Hva slags benbygning har du ?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Supera, her.

Har du så mye vann rundt håndleddet?!?

Ja...

[Chamomilla]

Opprinnelig lagt inn av Hungrymouse, her.

Før pleide jeg å unnskylde meg med at jeg hadde kraftig benbygning, og at eg derfor veide litt mer enn mine spinkle venninner.

Nå ser jeg derimot at dette er langt i fra sannheten. Er 167 cm og håndleddet måler 12 cm.....

Dette stemmer også godt overens med at jeg nå veier mindre enn jeg ser ut som jeg gjør, og at jeg ikke skal se så mye på bmien.

bmi tar jo overhodet ikke hensyn til muskler og benbygning. Så med lite trening innabords og lett benbygning så blir min bmi forholdsvis lav i forhold til de som er godt trent og har mer skjelettmasse på innsiden tenker jeg. (hadde 14,3, så kraftigere enn deg, men likevel lett bygd om dette stemmer - jeg føler meg egentlig mer "middels" bygd..

[Wonder woman]

Opprinnelig lagt inn av Skautrollet, her.

Trollet er 18,5 cm rundt håndleddet. 178 cm høy.
Drømmen om å bli liten og nett er avlyst. Blæh.

Jeg er 170 cm høy og har 18,5 cm rundt håndleddet. Jeg klarer heller ikke å ta rundt håndleddene med tomme-pekefinger.
Ungene har arvet beinbyggningen min. De ser lette ut, men de er steintunge å løfte på:knegg: mange som blir overrasket av det.

[Wonder woman]

Jeg fant dennehttp://www.healthcentral.com/diet-ex...-3146-143.html i følge den er jeg faktisk normalvektig for min benbygning. Vel vel....

[Hungrymouse]

Opprinnelig lagt inn av Wonder woman, her.

Jeg fant dennehttp://www.healthcentral.com/diet-ex...-3146-143.html i følge den er jeg faktisk normalvektig for min benbygning. Vel vel....

Takk for at du delte denne, tror denne blir mye mer riktig for meg enn bmi-kalkulatorer alene!

Ideal weight range is 126 - 138.6 lbs. (57.3 - 63 kg.)

[Photobscura]

Haha, jada! Enda mer gjenstand for forvirring. I følge tabellen til Nille har jeg lett benbygning, men når jeg tar rundt håndleddet med pekefinger og tommel så går det akkurat rundt, så da er jeg medium. Eller har jeg unormalt kort tommel eller pekefinger? Mulig. Pekefingeren min er bare marginalt lengre enn lillefingeren.
Uansett, i følge den tabellen er vekta mi alt perfekt, mens den vekta jeg kunne ha tenkt meg å komme ned i tilsier at jeg blir undervektig. Jeg tror jeg stoler på at kroppen vet når den er passe, jeg. Og så får jeg heller ta en ny måling av fettprosent igjen etterhvert.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Hungrymouse, her.

Takk for at du delte denne, tror denne blir mye mer riktig for meg enn bmi-kalkulatorer alene!

Ideal weight range is 126 - 138.6 lbs. (57.3 - 63 kg.)

Og jeg fikk oppgitt at den vekta jeg trives best med (75 kilo) er idealvekta mi!

BMI stinker!

[kennygirl]

Ifølge Nille sin tabell har jeg ekstra kraftig benbygning, mens i følge helthcentral har jeg liten benbygning...

Har alltid syns jeg hadde smale håndledd, men de måler 17 cm rundt, så det er nokk fingrene mine som er veldig lange...

[Sanney]

hm, min idealvekt ligger visst på 69-76kg. large frame, fingra mine hakke sjangs til å møtes.. korte stubber til fingre som jeg har
og jeg liker resultatet, midt på 70 tallet er faktisk det jeg alltid har sett på som målvekt

[Engledans]

Jeg har visst mye fett/vann i kroppen, for mitt håndledd er 19 cm...... eller ekstremt kraftig benbygning

[halkatlala]

159 høy og 13 cm rundt hånleddet. er vel spedbygd da.

[Johnny_b_good]

Rota meg inn på en test for å finne fettprosent.

http://www.healthcentral.com/cholest...-2774-143.html

Iflg den har man 96 kg lean masse.. Da er det ikke mye håp for bmi for å si det slik. Selv med minus i fettprosent er det vanskelig.... Kanskje ikke rart en er litt sterkere inn snittet da.

[Wonder woman]

Opprinnelig lagt inn av Johnny_b_good, her.

Rota meg inn på en test for å finne fettprosent.

http://www.healthcentral.com/cholest...-2774-143.html

Iflg den har man 96 kg lean masse.. Da er det ikke mye håp for bmi for å si det slik. Selv med minus i fettprosent er det vanskelig.... Kanskje ikke rart en er litt sterkere inn snittet da.

Denne måtte jeg jo prøve! Fettprosent på 26,1% er jo helt fantastisk synes jeg! Skal teste på vekt med fett% måler i julen.

[krokodillen]

167 cm høy og 14,5 cm rundt håndleddet (stramt rundt knokkelen). Lett beinbygning, altså.

Men jeg synes håndleddene og anklene mine er spinkle i forhold til resten av kroppen (skjelettet, uavhengig av vekt), så jeg vet ikke om jeg generelt har så lett beinbygning. Men ikke kraftig, iallfall.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Wonder woman, her.

Denne måtte jeg jo prøve! Fettprosent på 26,1% er jo helt fantastisk synes jeg! Skal teste på vekt med fett% måler i julen.

Den testen der er i hvert fall bullshit! Jeg har beinete hofter, tynne håndledd og spikertynne legger og lår. Men jeg har likevel litt for mye polstring på magen og overflødig fett rundt midja og over ryggen! I følge den testen der har jeg en fettprosent på 23. Det tviler jeg sterkt på! Da jeg veide drøyt ti kilo mer enn nå så var den på 38.
Vi må ikke ha så mye tiltro til sånne random tester, altså. Det er for mange differanser fra folk til folk til at det har noe for seg! Selv om man har tynne håndledd, kan man fortsatt ha brede hofter og skuldre, altså er ramma forøvrig stor. Og selv man har smale hofter og tynne lemmer, så kan man fortsatt være ganske rund på midten. Det er jo vi insulinresistent/PCOS-folket et godt bevis på.
Den eneste sikre måte å vite noe om sammensetninga i kroppen er å ta en elektronisk måling på en tanitavekt eller tilsvarende, eventuelt en skanning for å se hvor mye fett man har rundt de indre organene. Det er dét fettet som kan fucke med helsa vår på sikt! Ikke det som sitter på rompa og lårene.

[Wonder woman]

For noen stemmer den metoden i testen nok. Jeg syntes det var gøy å prøve og det var billig morro! Som jeg også skrev, så skal jeg sammenligne resultatet i julen når jeg har en tanitavekt i nærheten. Jeg regner ikke med at det blir like morsomt...

[Photobscura]

Joda, ser den! Jeg synes bare det er veldig villedende, for det er helt usannsynlig at jeg har en så lav fettprosent, og det er ganske dumt om noe tror at dette er en test til å stole på.
Bare det at BMI brukes i offentlig sammenheng synes jeg er provoserende nok i seg selv. For ikke å snakke om at grensa for normalvekt gikk fra 27 til 25 poeng for noen år siden, og først da fikk vi den virkelig store fedmepedemien ...

[Wonder woman]

Det var enklere i "gamle" dager. Da snakket de om at normalvekt var høyde i cm minus 100 og helst minus 10% av det igjen. Så da blir idealvekten min 63-70 kg. Bikket man da over høyde minus 100 så var man pr.def. overvektig. Mye enklere å forholde seg til....

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Wonder woman, her.

Det var enklere i "gamle" dager. Da snakket de om at normalvekt var høyde i cm minus 100 og helst minus 10% av det igjen. Så da blir idealvekten min 63-70 kg. Bikket man da over høyde minus 100 så var man pr.def. overvektig. Mye enklere å forholde seg til....

Jeg er 168 cm høy. Så da mener den gamle måten at jeg er overvektig så lenge jeg veier over 68 kg. 68 kg er BMI 24 for meg. Så den var jo verre i så fall!

[Photobscura]

I tilfelle foretrekker jeg de utregningene som påstår at vekta og fettprosenten min er perfekt nå.
Nei, jeg tar det ganske lungt med sånne utregninger, altså. Jeg har et såpass realistisk forhold til kroppen min at jeg i grunn tror jeg vet når det er sånn passe. Selv om kroppen min gjenstridig klorer seg fast til nederste halvdel av søttitallet.

[FrkMarge]

Opprinnelig lagt inn av mam, her.

Jeg er 1,68 og 17,5 cm rundt håndleddet. Tabellen går ikke så høyt. Jeg regner med at det er et utsnitt, det kan vel ikke være så uvanlig å være 17,5 cm???
Jeg har faktisk gått ned 0,5 rundt håndleddet, det høyre. Jeg måler på det smaleste. Jeg har gått ned 11 kilo totalt i vekt, går jeg ned 10 kilo til så blir jeg neppe under 17 cm.
Så da har jeg kraftig benbygning. Takk Nille, jeg har etterlyst en sånn tabell.

Jeg har også 17,5 og er bare 163 cm...
Jeg er tydeligvis det jeg trodde jeg var: kraftig!
Men jeg har egentlig ikke tykke håndledd...

Men hvordan finner vi sammenhengen mellom BMI og kraftighet?
Hvordan finner jeg "min" idealvekt utifra dette?

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av FrkMarge, her.

Hvordan finner jeg "min" idealvekt utifra dette?

Det gjør du ikke. Din "idealvekt" handler ikke så mye om kilo eller høyde, det handler om fettprosent, muskelmasse og ramme i forhold til fysisk form og alder.

[FrkMarge]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Det gjør du ikke. Din "idealvekt" handler ikke så mye om kilo eller høyde, det handler om fettprosent, muskelmasse og ramme i forhold til fysisk form og alder.

Ja det vet jeg... m en hvordan finner man ut av alt det der?

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Det gjør du ikke. Din "idealvekt" handler ikke så mye om kilo eller høyde, det handler om fettprosent, muskelmasse og ramme i forhold til fysisk form og alder.

Og trivsel!

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av FrkMarge, her.

Ja det vet jeg... m en hvordan finner man ut av alt det der?

Som jeg tror jeg har sagt tre ganger i denne tråden alt, så er det nærmeste du kommer en kroppsanalyse, om du enten får gjort det på f.eks en Fedonklinikk der de har en tanita-vekt, eller et treningssenter med noe tilsvarende. De badevektene du får kjøpt som måler fettprosent, muskelmasse etc er ikke noe særlig å stole på da de elektroniske signalene sjelden når gjennom hele kroppen. Fettklyper er vel sånn passe nøyaktig det også. Men fortsatt er variablene store. Voksne, ferdig utviklede kvinner under 39 bør ha en fettprosent på over 21 og under 30. Men igjen har det noe å si hvor fettet ligger. Det er fettet rundt innvollene som er potensielt farlig. Det kan man finne ut ved å ta en skanning av indre organer, noe man vel ikke får gjort sånn uten videre.

Mener å ha lest en måte å sjekke mengde viceralt fett i bloggen til Lene Beatrice nylig som man kan gjøre selv. Hvor nøyaktig det faktisk er, vet jeg ikke.

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Og trivsel!

Joda! Men ideal- og trivselsvekt er ikke nødvendigvis sammenfallende. Med det sagt er jeg personlig enig i at trivsel er et viktig moment.
Jeg trives forsåvidt med sånn jeg er nå, men det er en slags bevegelig trivsel, for jeg tror ikke jeg vil trives mindre på en 6-7 kilo lavere vekt, for jeg ser jo at fettet mitt er plassert på ganske prekære områder, med tanke på min disposisjon for diabetes. Så jeg tror jeg vil føle meg tryggere med litt mindre fett på magen og rundt midja.