Om reklameforbud, aktivitet og kostholdsopplæring

I følge Puls på Nrk1 tidligere i kveld, bruker "godteribransjen" anslagsvis 500millioner kroner hvert år på reklame for å få oss til å konsumere mer godteri og brus (kilde). Kanskje på tide å få spikra et forbud mot reklame for sukkervarer?

I statsbudsjettet er det satt av ca 24 millioner kroner til forebyggende, helsebringende arbeid med barn og unge (Kilde).

Samtidig viser forskning at aktivitet og trening ikke gir markant effekt i forhold til vektreduksjon hos ekstremt overvektige barn (Kilde).

Med andre ord, skal man forebygge helsefarene ved dagens kosthold, er det ikke nok å øke aktivitetsnivået til barn, det må også gjøres noe drastisk med opplæring og undervisning vedrørerende kosthold.

Skolene er fortsatt pålagt å undervise i mat og helse ("heimkunnskap") basert på rådene fra statens råd for ernæring og fysisk aktivitet (kilde).

På min skole har foreldre på flere foreldremøter tatt til orde for at det FINNES alternativer til karbohydratrikt kosthold, og sagt at dette kanskje burde komme bedre frem i læreplanen for mat og helse. Det er kanskje en vei å gå? Dere som er foreldre her får gripe ordet på foreldremøter og KREVE en endring?

Så kan vi begynne på grasrota - for det å endre folka på toppen som er overbevist om at karbohydratbasert kosthold er det eneste saliggjørende, synes å være en særdeles vanskelig oppgave. . .

[Kristian]

Jeg får ikke lyst på sjokolade eller kjeks av å se reklame av det, så jeg tror ikke det har så stor betydning om de reklamerer eller ei.

Det er jo fantastisk bra for deg

Men når bransjen bruker 500 millioner kroner på reklame, så kan vi nok være *relativt* sikre på at reklame har en viss effekt, tror du ikke?

Og som jeg har skrevet før: vi her inne er relativt oppegående, vet hva som virker, og hva vi vil med kostholdet vårt - det er ikke OSS Jeg er bekymra for.

Gikk litt raskt - er midt i matlaginga.

Greia med reklame er ikke at man nødvendigvis får lyst på en sjokolade eller en sukkerbit "der og da", men at man på sikt - etter å ha blitt bombardert med budskap om hva de kule drikker/spiser/gjør, får en litt annen holdning til det det reklameres for.

En annen ting er at det å utsettes for massiv reklame over tid, å utsettes for merkenavn og logoer gjentatte ganger gjør at man på en ubevisst måte bygger seg et forhold til merkevaren. Et eksempel: Om jeg en dag skal ut og handle meg en badstue, KAN det tenkes jeg er preget av å ha sett "Tylö" noen hundretusen ganger i løpet av alle fotballkampene jeg har sett.

Det er nok hevet over enhver tvil at reklame er effektivt. Men sikkert ikke på alle.

[Karin]

Du har så rett så! Jeg undeviser i Mat og helse i år, i 6. klassen min. Jeg gjør mitt beste for å være balansert i det jeg sier, for jeg vil jo ikke stå der og påstå at alle bør spise som jeg gjør, men samtidig har jeg ikke samvittighet til å stå på den vanlige linjen.

Så jeg sier at nå er det mange ernæringseksperter som begynner å lure på om ikke det kan være veldig bra å spise ganske mye mer av det gode fettet - som f eks olivenolje - og ganske mye mindre karbohydrater, fremfor alt veldig, veldig lite hvitt mel og sukker, for det ser ut til at det er dette man legger mest på seg av. Så sier jeg at det viktigste man spiser, er mye proteiner og grønnsaker.

Skoleåret er nettopp begynt, så jeg skal nok få drillet det inn i dem i løpet av året!

[205gti16v]

Reklame betyr jo å gjenta, igrunn det samme som drevon & co gjere. Gjentar sitt budskap for å opprettholde det som ein sannhet i samfunnet. Sjå kor mykje reklame som er med på å bekrefte myta om at magert er sundt. Det er ikkje alle "sannheter" som er av det gode, det var f.eks "sant" at jødene hadde skulda for at den jamne tysker lidde i Tyskland på 30-tallet.

Kanskje dryg samanligning men naturlig fett(også kalla fjøsfett av ernæringsnaziane) er syndebukk for allt det som sukker/stivelseindustrien har påført oss av sjukdommar.

Me som har ein anna filosofi har på ein måte plikt til å vere motvekt.