Kcal inn vs kcal ut

[Kanutten]

Det har jo mange ganger vært snakk om at man går ikke ned i vekt før kcal inn er lavere enn kcal ut. Trening er en måte å øke kcal slik at kcal ut blir lavere enn kcal inn.

MEN. Jeg som mange mange andre merker jo at kroppstemperaturen øker kanskje med opptil en grad i ketose. Så kan noen kloke hoder regne/finne ut hva det koster av energi å øke kroppstempen 1 grad i en kropp på 100 kilo? (1 grad og 100 kilo for å forenkle den matematiske utregningen.)

Jeg vet jo at det kreves 1 kcal for å øke tempen 1 grad på 1 liter vann.. Det jeg lurer litt på er tidsaspektet OG resten av kroppen liksom...

Ketose blir med andre ord ala en indre kroppslig trim??

[Greddy]

1 gange 100 kg er 100 kcal? hva som er vanskelig med det?

Sitat:

1kcal for 1kg vann 1 grad kelvin opp for vann. Kroppen våres inneholder fra rundt 70% vann (husker ikke helt). Har man 60kg vann og går 0.5 grad opp, da bruker man allerede 30 kcal bare på varme. 1kcal = 4.2 k joule = 4.2k Ws. 30kcal = 126k Ws

Ta 126k WS dividert med 3600 sek = 35 w effekt tilført enhver sekund.

35w multiplisert med 86400 sekunder i døgnet = 3,024,000 = 3.024MWs i døgnet.
(24 timer*3600 sekunder = 86400)
omgjort til kcal = 720 kcal i døgnet ekstra!
Der forsvant energien for de som lurer på termodynamikkens lov. "energi kan verken skapes eller forsvinne"

for ditt tilfelle 100 kg vann, dvs en person som veier 142 kg har 100 kg med vann, (antar at kroppen består av 70% vann) med økning 1 grad celsius opp

100 kcal = 420 k joule = 420k Ws

420k WS dividert med 3600 = 116,667 w tilført enhver sekund.

døgnet i sekunder:

(24h * 3600 s = 86400)

116,667 w * 86400 = 10.080.000 = 10.080 MWS
omgjort til kcal = 2400kcal.

Ekstra energi pr døgn som går på å varme opp 100kg vann 1 grad celsius opp er 2400 kcal

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

1 gange 100 kg er 100 kcal? hva som er vanskelig med det?

Jeg har ikke 100 kg vann i kroppen.. Og dette er kun oppvarminga, men vet ikke over hvor lang tid oppvarminga pågår og vet ikke hvor mye som brukes for å opprettholde tempen. Derfor tidsaspektet.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

1 gange 100 kg er 100 kcal? hva som er vanskelig med det?



for ditt tilfelle 100 kg vann, dvs en person som veier 142 kg har 100 kg med vann, (antar at kroppen består av 70% vann) med økning 1 grad celsius opp

100 kcal = 420 k joule = 420k Ws

420k WS dividert med 3600 = 116,667 w tilført enhver sekund.

døgnet i sekunder:

(24h * 3600 s = 86400)

116,667 w * 86400 = 10.080.000 = 10.080 MWS
omgjort til kcal = 2400kcal.

Ekstra energi pr døgn som går på å varme opp 100kg vann 1 grad celsius opp er 2400 kcal

Fabelaktig!!! Jeg har 40 kilo vann i kroppen, ergo bruker jeg ca 1000 kcal hver dag bare på å være i ketose!

[Greddy]

2400 kcal er ekstra i tillegg iforhold hva du ville ha brukt pr dag for å holde vannet 37 grader celsius.

Dessuten så er har vi ikke energilikevekt i kroppen våres (dvs ikke på alle plasser har lik energinivå) For å kunne oppnå likevekt i kroppen våres så måtte energien blitt tilført/fratrukket energi evig sent, og det gjør vi jo ikke. Ergo kroppen vil ikke nødvendigvis stige over 37 grader i gjennomsnitt over hele kroppen, den vil bare fordele energien mer likt over kroppen slik at man opplever at vi blir varmere, f.eks varmere lemmer. Så vi kan ikke måle dette med termometer desverre. For å måle forskjell så må vi fram med IR-termometer som kan vise ulike temperaturer via et kamera og skjerm.

[Kanutten]

Henter frem denne. Kanskje den kan vise hvorfor kcal ikke er bare kcal?

[smgj]

Så lenge ulike kalorier gir ulike hormonvirkninger i kroppen og hormoner direkte påvirker forbrenningen så er "kaloriregnskap" for enkelt.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Så lenge ulike kalorier gir ulike hormonvirkninger i kroppen og hormoner direkte påvirker forbrenningen så er "kaloriregnskap" for enkelt.

Ja, men det ER jo fakta at øking av temperaturen krever energi. Og når kroppstempen av en eller annen grunn øker på lavkarbo så må jo den energien også tas med i regnestykket.

Og satt på spissen, ER energi inn bare det vi spiser? Hva med alle fete kremer etc? Og ER energi ut bare det vi bruker for å overhodet leve samt det som kommer ut?? Hva med nettopp temperaturøkningen??

Jeg tror det må flere ukjente faktorer inn både når det gjelder energi inn og ut. Det er nok helt sikkert rett at for å gå ned i vekt MÅ ut være høyere enn inn, men så lenge man ikke kjenner til alle de ukjente faktorene så må man ta høyde for at noen går NED om de tar inn mer enn hva som går ut og visa versa.

[Imse]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Ja, men det ER jo fakta at øking av temperaturen krever energi. Og når kroppstempen av en eller annen grunn øker på lavkarbo så må jo den energien også tas med i regnestykket.

Men er det alltid slik at kroppstemperaturen stiger når man spiser ketogent/lavkarbo? Det er faktisk nesten så jeg fryser uansett når jeg spiser ketogent, nesten mere enn om jeg trykker i meg sukkerkaker og pasta... ved ketogent fryser jeg stort sett hele tiden, uansett om jeg spiser 1500kcl en dag eller 2500 en dag, ingen forskjell på mengde mat og kroppstemperatur( den ligger på ca 37 som normalt, ved 37.5 begynner jeg å føle meg febervarm.. Var helt deilig forrige uke med forkjølelse og temperaturer på underkant av 38, nesten en uke uten frostrier, ulempen var sjukdomsfølelse)..

[smgj]

Det som sies forutsetter at en kalori fra karbohydrater virker likt som en kalori fra protein som en kalori fra fett - i alle kropper. Så lenge det ikke er tilfelle så blir å føre et "kaloriregnskap" meningsløst.

[Photobscura]

Det sies jo at man har en metabolsk fordel i ketose, fordi det koster kroppen mer energi å gjøre om fett, enn karbohydrater til energi. Mener tidligere medlem, Chunky, sa det lå på pluss minus 250 kcal ekstra per dag i forhold til "normalt" kosthold.
Søk på "metabolic advantage ketogenic", f.eks. : http://www.jissn.com/content/1/2/21
Futile cykling er jo kanskje også en ting å ta med i regnskapet, i forhold til det at det er vanskelig å legge på seg i ketose, selv om man spiser mer enn man trenger.

[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av Imse, her.

Men er det alltid slik at kroppstemperaturen stiger når man spiser ketogent/lavkarbo? Det er faktisk nesten så jeg fryser uansett når jeg spiser ketogent, nesten mere enn om jeg trykker i meg sukkerkaker og pasta... ved ketogent fryser jeg stort sett hele tiden, uansett om jeg spiser 1500kcl en dag eller 2500 en dag, ingen forskjell på mengde mat og kroppstemperatur( den ligger på ca 37 som normalt, ved 37.5 begynner jeg å føle meg febervarm.. Var helt deilig forrige uke med forkjølelse og temperaturer på underkant av 38, nesten en uke uten frostrier, ulempen var sjukdomsfølelse)..

Når feber/temperaturern stiger føler man seg kaldere, og når feberen går ned føler man seg varmere. Om man føler seg kald hele tiden fordi teperaturen er høyere vet jeg ikke, det stemmer ihvertfall ikke med andres erfaring med varmefølelse av ketose, eller er det bare i starten? Hvorfor i såfall?

[Imse]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

Når feber/temperaturern stiger føler man seg kaldere, og når feberen går ned føler man seg varmere. Om man føler seg kald hele tiden fordi teperaturen er høyere vet jeg ikke, det stemmer ihvertfall ikke med andres erfaring med varmefølelse av ketose, eller er det bare i starten? Hvorfor i såfall?

Kroppstemperaturen min er ikke høyere på ketogent enn "vanlig" kost. Og det endrer seg heller ikke etter flere måneder..

Og jeg har heller ikke lavt stoffskifte, jeg bare fryser, med gåsehud og hud som er så varm at gubben hopper unna pga den er varm, og tar han på hendene mine hopper han unna fordi hendene er iskalde. Jeg har vært slik siden jeg var liten.

[Greddy]

Okey. En lite innspill her.

Temperatur er ingen entitet for seg selv. Det er kun en beskrivelse av energinivå i et gitt system. Varme og kulde er heller ikke noe entitet for seg selv. Men er rett og slett energioverførsel mellom to systemer.

Når du tar på en ting. Og det føler kaldt overfører du energi til det objektet. Hvis du kjente at objektet var varmt, ville tilfellet vært at du mottok energi fre objektet.


De 2000kcal/pr døgn du må få i deg for å ikke gå ned i vekt, forutsetter du befinner deg i luftrom på 20grader celsius. Befinner du deg i 20 grader kaldt vann, så må du øke energibehovet mer betraktlig for å holde kroppstemperaturen rundt 37 grader. Dette er fordi energioverførsel fra vann til vann går fortere enn fra vann til luft.

Jo kaldere omgivelser du befinner deg i jo mer energi trenger du for å opprettholde 37 grader. Oppholder du deg i strøk som er varmere en 37grader, da trenger du mindre enn 2000 kcal. Fordi du blir tilført energi til kroppen din. Dvs du kan også legge på deg hvis du bare inntar 800 kcal pr døgn via matinntak. Resten av energien får du gratis av omgivelsene.

Av motsatt ende, hvis du oppholder deg i en av polene der temperaturen er -50 grader og nedover. Så må du opp minst 6000 kcal pr døgn for å ikke gå ned i vekt.

De etablerte er blinde og tror enda at regnestykket energi inn og ut kun består av kroppsaktivitet og matinntak.

[Yrla]

Nei du kan ikke leve på 800 kcal i varme strøk når du normalt skal ha 2000 og gå opp i vekt fordi du får tilført varme! Kroppen trenger energi til annet enn å varme opp kroppen.

[Greddy]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

Nei du kan ikke leve på 800 kcal i varme strøk når du normalt skal ha 2000 og gå opp i vekt fordi du får tilført varme! Kroppen trenger energi til annet enn å varme opp kroppen.

Jo, faktisk. De innfødte i amerika, under kolonitida, som levde på reservasjonene levde på brød og la på seg. Selv om de levde på kun 800 kcal pr døgn.

EDIT: Igjen. 2000-2500 kcal pr døgn, forutsetter du befinner deg i romtemp 20 grader.

[Bønna200]

Tror jeg skal slutte å fyre!

[langaard]

Opprinnelig lagt inn av Bønna200, her.

Tror jeg skal slutte å fyre!

Slår av varmepumpa her

[Kanutten]

Må shave brøstkassa til sambo, den varmer noe dyrisk.

[Dietta]

Da har jeg gitt bort resten av veden til veldedighet. Har ikke betalt strømregning på en stund - så det problemet er allerede løst

[langaard]

Opprinnelig lagt inn av Dietta, her.

Da har jeg gitt bort resten av veden til veldedighet. Har ikke betalt strømregning på en stund - så det problemet er allerede løst

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Dietta, her.

Da har jeg gitt bort resten av veden til veldedighet. Har ikke betalt strømregning på en stund - så det problemet er allerede løst

Tullsjur!

[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Jo, faktisk. De innfødte i amerika, under kolonitida, som levde på reservasjonene levde på brød og la på seg. Selv om de levde på kun 800 kcal pr døgn.

EDIT: Igjen. 2000-2500 kcal pr døgn, forutsetter du befinner deg i romtemp 20 grader.

var ikke disse i noen form for aktivitet, eller? hvem legger ikke på seg av brød?

[Greddy]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

var ikke disse i noen form for aktivitet, eller? hvem legger ikke på seg av brød?

De satt og sturte. Poenget var at med kun 800 kcal inn og med 2000 kcal antatt forbruk som er energi ut, så burde de gå ned i vekt med dundrene 1200 kcal i underskudd pr døgn. Men istedenfor gikk de opp i vekt. Og siden de spiste brød så gikk kroppen i lagringsmodus, selv om de inntok så lite energi via mat.

"Something does'nt add up"

Poenget er: basalforbrenning er ikke fast. Den varierer. Og det er et 100% faktum at kroppen bruker mer mat/energi til å lage varme/opprettholde kroppstemperatur ved omgivelser som kan senke kroppsvarmen.
Og siden dette var i Amerika hvor omgivelsene kan være variende fra stekende varmt i ørken til frysende kaldt oppe i fjellet. Kan jeg bare konkludere at de må ha oppholdt steder hvor det er varmt nok til at kroppen ikke må jobbe for å opprettholde kroppstemperaturen. Å ha en kropp på 37grader i en omgivelse med 20 grader, vil føre en energitap for kroppen.

Å ha en kropp på 100 kg hvor vannbestand er 70%. 70 kg vann. Varmekapasitet til vann er 1kcal pr kg vann pr grad. Altså 70 kcal pr grader hvor grader forskjellen er 17 grader. Kroppen har et energipotensial på 1190 kcal i forhold til omgivelsene. Og disse lekkes ut helt til kroppen når til 20 grader. Men heldigvis så stopper ikke kroppen og vil "produsere" mer varme, og dure på videre for å opprettholde 37 grader.

Du kan jo teste det selv ved å bade i sommeren i kald vann, typisk 20 grader "varm" badevann, og se om du ikke blir fortere sulten.

[Imse]

Men Greddy, din teori er sikkert riktig. Men hvordan overtale kroppen din å følge den terorien?

Jeg fryser året rundt, jeg veier i underkant av 130kg, jeg går i allefall ikke fortere ned på vinteren når jeg fryser som mest og jeg blir heller ikke mere sulten( som regel mindre sulten på vinteren enn om sommeren). Kroppen tviholder på alt den kan og jeg er av de som går saktest ned i vekt, og enda har jeg veldig sjelden spist over 2000kalorier i døgnet uansett kosthold( men enda altså gått opp ca 60kg på 9 år). Innetemperautr er på 12-14 grader på morgenen fra september til mai og etter 3 timer har jeg fått det opp til 22 grader, 22 grader holder det seg kanskje en time eller to. Oftest mellom 20 og 21 her på dagen. Og sommertemperatur er jo som regel rundt 20, jeg bor jo ikke i syden akkurat

Teorien din burde vel tilsi at jeg enten skulle hatt høyere forbrennning, blitt mere sulten?

Jeg er et mysterium tror jeg