Tror du på engler?

[Supera]

Oi, det var visst en side til.

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Vel, det og diverse mentale sykdommer som manifesterer seg på en sånn måte at jeg godt kan skjønne folk tror (evt. håper for harde livet) at det er stemmen til Gud de hører.

Minner meg om folkene i pinsemenigheten her (mine venner er mer fornuftige og holder seg borte derfra). De taler i tunge stadig vekk og står i ringer og messer og blir heeelt borte. "Power of suggestion" er sterk. Skulle tro hele gjengen gikk på hallusinerende stoffer. Til og med mine venner synes de er litt galne, og mine venner gikk på bibelskoler, jobbet gratis i menighet i ett år, misjonerer og sånt.

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Bibelen er så full av selvmotsigelser at den ikke er en god fantasybok engang. Skal du lese god, sammenhengende fantasy uten selvmotsigelser og med håp om både en "skaper", en kilde til ren ondskap du kan skylde på når du gjør noe galt, og et liv etter døden, les J.R.R. Tolkien (The Hobbit, LotR, Silmarillion) eller Robert Jordan (The Wheel of Time). Det er god fantasy, og det er absolutt ingen grunn til at Bibelen skal være mer troverdig enn WoT eller LotR.

Hehe, så sant, så sant. Ikke det at jeg er så glad i fantasy da...

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Ingen leser se&hør, allikevel selger de tusenvis av eksemplar 2 ganger i uken

Familien min kjøper det to ganger i uka under unnskyldningen at de kjøper det for de siste sidene. Jeg synes det er gøy å lese det jeg, og tør å innrømme det. Men det står mye skvip der, ja.

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

...Familien min kjøper det to ganger i uka under unnskyldningen at de kjøper det for de siste sidene. Jeg synes det er gøy å lese det jeg, og tør å innrømme det. Men det står mye skvip der, ja.

Når jeg står og venter på tur på til kassen på bensinstasjon (vel nå er det jo nesten ingen grunn til å gå inn på Shell lenger) så ligger SeåHør der og jeg detter av og til i "SeåHør transe", dvs. blir så fascinert av forsiden at jeg ikke hører ekspeditøren kremte før jeg har stått i flere minutter og laget en kø for de bak som begynner å bli utålmodige

BiSm

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Ja du får unnskylde men nå skjønner jeg ikke? Hvorfor er det å tro på at det kan balansere et antall engler på et knappenålshode barnslig teit, men å se engler, gnomer, indianere og familiemedlemmer både her og der er meget respektabelt??

Skulle gjerne fått en nærmere forklaring på det da, ikke ment som hets eller noe.

Mvh
BiSm

Hva gjør det deg og hvorfor bryr DU deg om at JEG tror på engler og sånt??

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Hva gjør det deg og hvorfor bryr DU deg om at JEG tror på engler og sånt??

Hei Kanutten.

Jeg synes faktisk der er helt fint å tro på sånt, det gjør værdagen mer eksotisk synes jeg. Når andre hetset Martha Louise for "lyssøyle" og englene sine, syntes jeg det var både upassende og brutalt gjort. Når jeg nevner knappenålshode og engler er det fordi det finnes et berømt sitat om akkurat dette. Jeg regnet med at LilleMy kjente det igjen og skjønte hva jeg mente metaforisk.

Så JA! til flere engler, men bli litt mer synlige da brum, brum! for slike skeptikere som meg.. dårlig gjort å være så gjennomsiktige for halvblinde trestokker som slike som vi er..

Mvh
BiSm

[Cherry]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Mange lege og tannlegekontorer rundt omkring

De har jo mest bare gamle blad, sånne med reportasje fra Victora Beckhams bryllup og sånn

[vimsen85]

Synes det blei masse skittkasting i den her diskusjonen. Eg har sjølv brukt mykje tid på å definere begrepet religion når eg skreiv bacheloroppgave i religionsvitenskap i fjor. Det er et fryktelig vanskelig ord å definere og dersom man skal bruke det vitenskapelig skal man alltid definere det slik at alle som leser dine vitenskapelige studier skal vite kva du snakker om. I dei fleste vitenskaplige kretser i dag vil begrepet religion omfatte det som blir kalt nyreligiøsitet/nyåndelighet av vitenskapen, men som aldri blir kalt det av de som praktiserer eller tror selv. I utgangspunktet var religions ensbetydende med kristendom. Og mange begreper vi bruker, både som forskere og privatpersoner er tatt fra kr.dom. Eg trur, for eksempel, at det derfor er naturlig for oss å kalle det vi tenker på som vår åndelige essens for sjel. Eller å kalle åndevesener for engler. Det betyr ikke at engler nødvendigvis er noe som hører kristendommen til. Engler har lenge vært utbredt i folketro. Også i islam og jødedom finner man engler.

Sånn rent personlig (ikke som religionsstudent) tror jeg på hjelpere. Jeg tror kanskje at hjelpere og skytsengler er noe av det samme. Og at man bare har to forskjellige begreper. Et som kanskje hører litt mer til den kristne verden. Jeg velger å kalle dem for hjelpere for det mener jeg er et mer nøytralt begrep. Jeg tror også jeg har levd før og at jeg kommer til å leve igjen etter dette livet er over. Det har jeg gjort siden jeg var liten. Jeg tror også at en del av oss, kanskje den delen som gjør oss til den personen vi er i dette livet, blir igjen på jorden når vi dør. Da kan vi bli gjenferd eller hjelpere, mens mesteparten av vår essens blir gjenfødt. Eg veit det her høres søkt ut for mange. Men det er slik eg oppfatter verden. Og sånn btw. så prøver eg å ikkje la mine egne meininge påvirke meg som religionsvitenskapsstudent. Men alle har jo lov å ha sine personlige meininge og tru. Uansett om det er Gud, engler, shiva eller magi.

[Myrull]

Vimsen85 , ser dine tanker rundt dette er veldig likt det jeg selv tror.

[vimsen85]

Opprinnelig lagt inn av Myrull, her.

Vimsen85 , ser dine tanker rundt dette er veldig likt det jeg selv tror.

Så bra at det e nåken som tenke likt om saker og ting

Her e en artikkel om engla av min tidligare norsklærer. http://www.englehagen.page.tl/Engler.htm Eg e ikkje heilt enig i alt. Men ho har satt seg inn i en del av litteraturen om engla. Meir enn eg har. Men eg e likevel ikkje enig i alt.

[Sivensvans]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Men altså, skulle denne tråden her handle om å henge ut alle folk enten de har en sterk personlig tro, eller bare er åpne for at det rører seg noe utenfor alt som kan bevises?
Dette er ganske typisk, egentlig. Jeg respekterer alle form fort trosretninger, som før sagt, så lenge de ikke brukes til maktmisbruk, undertrykkelse, overgrep etc. Det er i aller største grad når man blander inn politikk og maktposisjoner med tro at det går til h****e! Enkelte av uttalelsene som har kommet her synes jeg er direkte respektløse. Det er fint å ha en diskusjon, altså, men det må da gå an å være såpass sober at man holder seg for god til å mer eller mindre karakterisere folk som idioter/drittsekker og whatnot kun fordi de har en annen livsanskuelse enn dere?
Hvor vanskelig var spørsmålet igjen? Tror dere på engler? Jeg tror ikke på engler, men værsågod, de som gjør det. Vis litt respekt!

Kunne ikke sagt det bedre selv

[streber]

Glad Photo skrev det innlegget, har ikke vært så aktiv på denne tråden som jeg hadde ønsket, da sjangsen for å bli hengt ut og gjort narr av har vært temmelig stor, ganske rart egentlig, siden spørsmålet var "tror dere på engler", skulle tro det åpnet for utveksling av tanker og ideer for og imot, ikke respektløse tilbakemeldinger som flere har gitt.Håper tonen kan bli litt penere her inne på tråden.

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av streber, her.

Glad Photo skrev det innlegget, har ikke vært så aktiv på denne tråden som jeg hadde ønsket, da sjangsen for å bli hengt ut og gjort narr av har vært temmelig stor, ganske rart egentlig, siden spørsmålet var "tror dere på engler", skulle tro det åpnet for utveksling av tanker og ideer for og imot, ikke respektløse tilbakemeldinger som flere har gitt.Håper tonen kan bli litt penere her inne på tråden.

Helt enig og det gjelder ikke bare denne tråden, men forumet generelt Det går ann å diskutere og utveksle meninger uten å bli ufine og tåpelige mot hverandre.

Ha en en fortsatt god sommer alle sammen

[plastbox]

Håper dere faktisk har selvinnsikt og objektivitet nok til å se at når noen spør dere om religionen/troen deres, så er det for det meste ikke ondt ment. Jeg for min del forstår ikke hvorfor noen velger å tro på noe som ikke er nødvendig, og er interessert i å forstå grunnen.

På kanalen til TheoreticalBullshit kan du se videoer der en meget oppegående fyr argumenterer på filosofisk og logisk grunnlag. Det jeg bet meg mest merke til i videoene hans var:

Sitat:

"Even if the absence of evidence for any given god, were not evidence of its absence, it would still be evidence that the belief in said god is unreasonable."

Enten aksepterer man logikk, eller så får man for svingende akseptere at man ignorerer naturens og logikkens lover der det passer en selv (denial, som det kalles). Jeg vil veldig gjerne forstå hva som får et menneske som hele dagen benytter seg av kunnskap og teknologi laget av mennesker basert på forskning gjort av mennesker til å plutselig fornærme all denne logikken og matematikken og si "Jeg tror på ting det overhodet ikke på noen måte finnes bevis på, og som logisk sett kan tilbakevises av enhver oppegående person."

Det er da ikke ufint å utvise nysgjerrighet selv om jeg spør om ting som er ubehagelige fremfor å sitte her å være enig i alt. Dere ber jo om en åpen diskusjon og utveksling av idéer.

[Sivensvans]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Håper dere faktisk har selvinnsikt og objektivitet nok til å se at når noen spør dere om religionen/troen deres, så er det for det meste ikke ondt ment. Jeg for min del forstår ikke hvorfor noen velger å tro på noe som ikke er nødvendig, og er interessert i å forstå grunnen.

På kanalen til TheoreticalBullshit kan du se videoer der en meget oppegående fyr argumenterer på filosofisk og logisk grunnlag. Det jeg bet meg mest merke til i videoene hans var:



Enten aksepterer man logikk, eller så får man for svingende akseptere at man ignorerer naturens og logikkens lover der det passer en selv (denial, som det kalles). Jeg vil veldig gjerne forstå hva som får et menneske som hele dagen benytter seg av kunnskap og teknologi laget av mennesker basert på forskning gjort av mennesker til å plutselig fornærme all denne logikken og matematikken og si "Jeg tror på ting det overhodet ikke på noen måte finnes bevis på, og som logisk sett kan tilbakevises av enhver oppegående person."

Det er da ikke ufint å utvise nysgjerrighet selv om jeg spør om ting som er ubehagelige fremfor å sitte her å være enig i alt. Dere ber jo om en åpen diskusjon og utveksling av idéer.

Jeg tror ikke du kommer til å forstå hvorfor dette er viktig for noen mennesker før du er i nærheten av å åpne deg litt for området. Det er i alle fall veldig logisk, spør du meg.
Når du skriver ting som "Jeg tror på ting det overhodet ikke på noen måte finnes bevis på og som logisk sett kan tilbakevises av envher oppegående person" sier det noe om deg som person, rett og slett. Og, da forstår jeg hvor fjernt dette er for deg - og, det er helt ok det.
Men, med den holdningen blir det vanskelig å skulle overbevise deg ettersom dette kanskje ikke går an å bevises, det er kanskje ikke logisk for deg - men, for meg og mange andre er det nettopp det, helt logisk og helt naturlig.

Dette går jo mer på det indre plan - et dypere plan. Det er snakk om vanvittig sterke følelser - som er helt annerledes enn alle andre følelser jeg noen gang har følt. Det er en visshet, en trygghet som omfavner meg i alle mulige situasjoner, og som gjør meg sterk. Jeg har bevis i massevis for meg selv - og, det er litt sånn det her funker. Det er personlig - og, det jeg opplever behøver ikke bety noe som helst for andre.

Jeg har fortalt litt om hva jeg har opplevd - men, det var som sagt bare starten. Jeg kan be om hjelp til omtrent alt - og, hjelpen kommer så og si alltid umiddelbart, gjerne på forunderlige vis. Livet mitt er i alle fall blitt rikere og morsommere etter at jeg fikk denne kontakten - livet gir mening, rett og slett. Det er en stor sammenheng jeg plutselig forstår.

Det finnes like mange svar på spørsmålet ditt som det finnes troende mennesker vil jeg tro - vi er forskjellige med forskjellige livshistorier. Det som ikke funker for deg kan tydeligvis funke for andre

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Sivensvans, her.

Jeg tror ikke du kommer til å forstå hvorfor dette er viktig for noen mennesker før du er i nærheten av å åpne deg litt for området. Det er i alle fall veldig logisk, spør du meg.
Når du skriver ting som "Jeg tror på ting det overhodet ikke på noen måte finnes bevis på og som logisk sett kan tilbakevises av envher oppegående person" sier det noe om deg som person, rett og slett. Og, da forstår jeg hvor fjernt dette er for deg - og, det er helt ok det.
Men, med den holdningen blir det vanskelig å skulle overbevise deg ettersom dette kanskje ikke går an å bevises, det er kanskje ikke logisk for deg - men, for meg og mange andre er det nettopp det, helt logisk og helt naturlig.

Det er nøyaktig den type ting religiøse mennesker sier som gjør at andre folk totalt mister respekten for dem/dere, bare et lite vennlig obs. Du kan ikke snakke om "logisk for meg" og "logisk for deg". Logikk og matematikk er universale språk som gjelder for hele universet, fordi det er "lover" vi har stadfestet for å beskrive realiteten slik den er. Logikk er objektiv, ikke subjektiv.

Sitat:

Dette går jo mer på det indre plan - et dypere plan. Det er snakk om vanvittig sterke følelser - som er helt annerledes enn alle andre følelser jeg noen gang har følt. Det er en visshet, en trygghet som omfavner meg i alle mulige situasjoner, og som gjør meg sterk. Jeg har bevis i massevis for meg selv - og, det er litt sånn det her funker. Det er personlig - og, det jeg opplever behøver ikke bety noe som helst for andre.

Igjen kommer du med utsagn som viser at du ikke opererer med den korrekte betydningen av ord. "Bevis" er ikke, og har aldri vært, subjektivt. Bevis forutsetter at du kan demonstrere noe på en måte andre kan observere, og som kan gjentas av andre for å teste og verifisere påstanden din. Så lenge din opplevelse er 100% subjektiv gir det meg ingen grunn til å velge å ta inn noe som totalt mangler rot i den observerte virkeligheten, som per definisjon ikke lar seg bevise, når håndfaste, observerbare, testbare fakta faktisk er nok til å forklare alt jeg subjektivt opplever. Det er faktisk nok til å forklare alt alle opplever fordi, igjen, vitenskapen kan ikke forklare noe som ikke kan observeres og testes, fordi det ikke er noe å forklare.

Sitat:

Det finnes like mange svar på spørsmålet ditt som det finnes troende mennesker vil jeg tro - vi er forskjellige med forskjellige livshistorier. Det som ikke funker for deg kan tydeligvis funke for andre

Så alt i alt er forklaringen din på hvorfor du velger å tro på noe med nada bevis og en haug selvmotsigelser og grove logiske brister.. hva? Du føler for det? Jeg kan ikke forsøke å "omvende" deg noe mer enn du kan "omvende" meg, men vi er begge mennesker med de samme sansene så vår opplevelse av virkeligheten kan ikke være så forskjellig at jeg ikke kan forsøke og forstå hvorfor..

[Trulte67]

Jeg synes ikke denne tråden inneholder skittkasting, jeg. Når man diskuterer engler, religion, og slike ting, så må man forvente at folk har sterke og personlige meninger.

[Sivensvans]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Så alt i alt er forklaringen din på hvorfor du velger å tro på noe med nada bevis og en haug selvmotsigelser og grove logiske brister.. hva? Du føler for det? Jeg kan ikke forsøke å "omvende" deg noe mer enn du kan "omvende" meg, men vi er begge mennesker med de samme sansene så vår opplevelse av virkeligheten kan ikke være så forskjellig at jeg ikke kan forsøke og forstå hvorfor..

Selvom vi har de samme sansene så tror jeg definitivt vi kan oppleve dem forskjellig - og, virkelighetene våre er selvsagt forskjellige - alt ut fra hva man har opplevd, hvordan man er som person, hvordan man "har det og tar det" osv osv. For at du skal vite om du liker en ting eller ei, så må du ha forsøkt det først, sant? Er ikke det logisk?

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Sivensvans, her.

Selvom vi har de samme sansene så tror jeg definitivt vi kan oppleve dem forskjellig - og, virkelighetene våre er selvsagt forskjellige - alt ut fra hva man har opplevd, hvordan man er som person, hvordan man "har det og tar det" osv osv. For at du skal vite om du liker en ting eller ei, så må du ha forsøkt det først, sant? Er ikke det logisk?

Nå må vi først og fremst bli enige om betydningen av ordene vi bruker da. "Virkeligheten" er universet vi lever i. Det er unektelig det samme for alle, universet hadde ikke brydd seg en døyt om hvorvidt vi var her eller ikke. Det hadde fungert på nøyaktig samme måte med eller uten oss. Så nei, virkelighetene våre er ikke forskjellige.

Oppfattelsen av virkeligheten kan selvsagt være forskjellig, men når man snakker om avvikende virkelighetsoppfattelse i enhver annen sammenheng enn den religiøse så snakker man om sykdommer, f.eks. Vrangforestilling (Paranoid Delusions).

Jeg spør igjen (selv om dette er et av spørsmålene troende aldri kan gi et svar på): Hvorfor er Guds stemme i hodet på en troende réell mens stemmen(e) et utall drapsmenn sier de hører i hodet sitt er en mental sykdom?

[Sivensvans]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Nå må vi først og fremst bli enige om betydningen av ordene vi bruker da. "Virkeligheten" er universet vi lever i. Det er unektelig det samme for alle, universet hadde ikke brydd seg en døyt om hvorvidt vi var her eller ikke. Det hadde fungert på nøyaktig samme måte med eller uten oss. Så nei, virkelighetene våre er ikke forskjellige.

Oppfattelsen av virkeligheten kan selvsagt være forskjellig, men når man snakker om avvikende virkelighetsoppfattelse i enhver annen sammenheng enn den religiøse så snakker man om sykdommer, f.eks. Vrangforestilling (Paranoid Delusions).

Jeg spør igjen (selv om dette er et av spørsmålene troende aldri kan gi et svar på): Hvorfor er Guds stemme i hodet på en troende réell mens stemmen(e) et utall drapsmenn sier de hører i hodet sitt er en mental sykdom?

I rest my case

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Sivensvans, her.

I rest my case

Som jeg sa, ingen troende kan gi et svar på spørsmålet. Svarene er bare vissvass og tullball som ikke har noen relevans i det heletatt.

Jeg forstår hva du forsøker å gjøre og du tror kanskje du var fryktelig lur som antyder at det kan være noe feil med meg som ikke opplever det du gjør. Den skulle du dog tenkt litt gjennom før du postet, for logikken bryter fullstendig sammen ved mer enn noen få sekunders ettertanke.

1. Menneskers opplevelse av verden er (med unntak av noen få, syke individer) identisk. Virkelighetens mange variabler og konstanter kan også måles, testes og observeres på så mange måter at det er hevet hinsides enhver tvil at det vi alle har til felles - det jeg baserer mitt livssyn på - er korrekt.

2. I tillegg til dette kommer trosbasere vesner som ikke er nødvendige for å forklare noe som helst i virkeligheten (den vi alle deler) vi lever i. Denne delen av din "virkelighet" er 100% subjektiv, og varierer villt mellom deg og alle andre som tror på noe "overnaturlig" (i mangel på et bedre samlebegrep).

Mennesker kan bevise at virkeligheten vi deler er slik den er, og det er nok til å forklare alt virkeligheten inneholder. Argumentet ditt feiler derfor total. Du er den som påstår det finnes noe ekstra utover den virkeligheten vi kan bevise at vi lever i, så bevisbyrden ligger på deg.

Igjen: Hvorfor er Guds stemme i hodet på en troende réell mens stemmen(e) et utall drapsmenn sier de hører i hodet sitt er en mental sykdom?

Og like vanskelig: Hvorfor er troende mennesker så arrogante at de alle som en sier at akkurat de og deres tro er korrekt mens milliarder av andre mennesker - som er akkurat like overbevist om at de har rett - tar feil (og i følge de store verdensreligionene vil pines uendelig for evig tid)?

[Sivensvans]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Som jeg sa, ingen troende kan gi et svar på spørsmålet. Svarene er bare vissvass og tullball som ikke har noen relevans i det heletatt.

Jeg forstår hva du forsøker å gjøre og du tror kanskje du var fryktelig lur som antyder at det kan være noe feil med meg som ikke opplever det du gjør. Den skulle du dog tenkt litt gjennom før du postet, for logikken bryter fullstendig sammen ved mer enn noen få sekunders ettertanke.

1. Menneskers opplevelse av verden er (med unntak av noen få, syke individer) identisk. Virkelighetens mange variabler og konstanter kan også måles, testes og observeres på så mange måter at det er hevet hinsides enhver tvil at det vi alle har til felles - det jeg baserer mitt livssyn på - er korrekt.

2. I tillegg til dette kommer trosbasere vesner som ikke er nødvendige for å forklare noe som helst i virkeligheten (den vi alle deler) vi lever i. Denne delen av din "virkelighet" er 100% subjektiv, og varierer villt mellom deg og alle andre som tror på noe "overnaturlig" (i mangel på et bedre samlebegrep).

Mennesker kan bevise at virkeligheten vi deler er slik den er, og det er nok til å forklare alt virkeligheten inneholder. Argumentet ditt feiler derfor total. Du er den som påstår det finnes noe ekstra utover den virkeligheten vi kan bevise at vi lever i, så bevisbyrden ligger på deg.

Igjen: Hvorfor er Guds stemme i hodet på en troende réell mens stemmen(e) et utall drapsmenn sier de hører i hodet sitt er en mental sykdom?

Og like vanskelig: Hvorfor er troende mennesker så arrogante at de alle som en sier at akkurat de og deres tro er korrekt mens milliarder av andre mennesker - som er akkurat like overbevist om at de har rett - tar feil (og i følge de store verdensreligionene vil pines uendelig for evig tid)?

Beklager veldig at jeg ikke kan hjelpe deg med å finne svarene dine - vi tenker så forskjellig at det er ikke mulig å fortsette denne debatten med meg, i alle fall.

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Mennesker kan bevise at virkeligheten vi deler er slik den er

Kan vi egentlig det? Kan du bevise at dette ikke bare er ting som skjer inne i ditt hode? At verden rundt deg ikke bare er en form for fantasi? Det er faktisk helt umulig å bevise, for bevisene vil i såfall også kunne være endel av fantasien
Dette er et av de store universelle fisolsofiske spørsmålene som har blitt diskutert fra de gamle grekernes tid.

[Carisma]

Forøvrig er det nesten litt søtt å se hvordan hovedsaklig menn oppfatter det å åpne opp for noe større enn seg selv som så ufattelig skremmende. Det har vel noe med kontrollbehov å gjøre.

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Kan vi egentlig det? Kan du bevise at dette ikke bare er ting som skjer inne i ditt hode? At verden rundt deg ikke bare er en form for fantasi? Det er faktisk helt umulig å bevise, for bevisene vil i såfall også kunne være endel av fantasien
Dette er et av de store universelle fisolsofiske spørsmålene som har blitt diskutert fra de gamle grekernes tid.

Vel, det gamle "Cogito ergo sum" (Jeg tenker, derfor er jeg) er vel i seg selv god nok grunn til å vite at i allefall jeg er. Med tanke på at andre kan vite ting uten at jeg vet det og kan endre ting jeg har sett uten at jeg vet det før jeg ser det igjen selv, betyr vel også at dere er enkeltstående intelligente agenter fremfor en del av min fantasi.

Argumentet ditt er så vagt og grunnløst at det i grunn legger seg selv dødt.

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Forøvrig er det nesten litt søtt å se hvordan hovedsaklig menn oppfatter det å åpne opp for noe større enn seg selv som så ufattelig skremmende. Det har vel noe med kontrollbehov å gjøre.

Er litt søtt(/frustrerende/skremmende) å se hvordan hovedsaklig kvinner sprer disse idiotiske mannsklisjéene, spesielt i sammenhenger der de mangler andre måter å forsvare seg selv eller argumentet sitt på.

[Pangolina]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Forøvrig er det nesten litt søtt å se hvordan hovedsaklig menn oppfatter det å åpne opp for noe større enn seg selv som så ufattelig skremmende. Det har vel noe med kontrollbehov å gjøre.

Det der var vel litt nedlatende syntes jeg .
Det som skremmer de som ikke tror på noe (ikke bare menn!) er vel hvor raskt troende tyr til svar som "det kjennes rett ut for meg" eller "det er guds vilje" når det kreves bevis. Kontrollbehov er det nok, men det er fordi de som vi som tror på vitenskap forventer bevis og dokumentasjon for alle påstander.

Folk får tro som de vil, selvsagt. Jeg forstår bare ikke hvorfor folk er så avhengig av en gud/engler/mystikk for å ikke føle seg alene i verden. Eller kanskje fordi de er så redd for å dø at de må fantasere om et liv etter døden. Og er det ikke bortkastet å bruke det jeg mener er det eneste livet vi har, til å prøve å blidgjøre en utrolig krevende gud?

Se gjerne denne videoen med Richard Dawkins, litt lang intro, men hold ut!
http://www.youtube.com/watch?v=Xe7yf...eature=related

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Argumentet ditt er så vagt og grunnløst at det i grunn legger seg selv dødt.

Ah, i såfall har du nettop løst en av verdens grunnleggende filosofiske spørsmål! Hørte senest her om dagen et par av norges mest kjente filosofer snakke om dette på radio, og konkludere med at det var en av de tingene som ikke kunne bevises.