Vi burde organisere oss!

[Runegutt]

Er uansett organisert.
Medlem av KOS, NAF og MFO ja, og et borgerlig politisk parti

[Runegutt]

Oiii, glemte Redningsselskapets Kystpatrulje, NROF og DFS

[ebbeto]

Bumper denne jeg...

Meld dere inn !
http://www.kostreform.no/


Jeg foreslår at dette forumet linker til organisasjonen på framsiden, evnt klistrer ett innlegg om denne organsisasjonen.

[Inanna]

Opprinnelig lagt inn av donjuanwannabe, her.

NYTT!!? Hva når mennesket kom til verden og deres etterkommere i mange generasjoner, hva spiste de? Jo mat fra naturen og det betyr kjøtt, bær, nøtter osv.
Mennesket har faktisk spist sunt i mange 1000 år (eller 100.000?), mens man bare i de siste 20-30 årene ikke vet hva som er sunt lenger!
Forskning? Mennesket har spist sunt i flere 1000 år, det er vel forskning nok.

mennesker spiste ikke kjøtt på begynnelsen, men en stund etter.
og bær og nøtter inneholder karbohydrater.
de trengte mat som kunne holde dem gående i timesvis, med nok energi.

det å overleve og det å spise mat som gir deg best mulig utbytte er 2 forskjellige ting. som sagt hjernen trenger karbohydrater for å fungere best. av en dagsdose på 160g glucose går 120g til hjernen.
for at dette skal bli en anbefalt diett må man vite med sikkerhet at det ikke vil gi negative innvirkninger for f.eks folk som trenger en optimal hjerneaktivitet.
og for mye proteiner har også sine negative sider.

alle har sin egen mening, jeg sier ikke at det jeg mener er det rette. jeg sier bare at man trenger mer forskning.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Inanna, her.

mennesker spiste ikke kjøtt på begynnelsen, men en stund etter.

Hmm... kan du utdype dette litt? Begynnelsen på hva? Så vidt jeg vet har mennesket spist kjøtt så lenge skapningene som var våre forfedre og -mødre kunne kalles mennesker.

Opprinnelig lagt inn av Inanna, her.

de trengte mat som kunne holde dem gående i timesvis, med nok energi.

Mulig jeg misforstår, men mener du helt alvorlig at karbohydrater gir energi "som kunne holde dem gående i timesvis", mens energi fra fett/protein eventuelt ikke gir energi som varer like lenge?


-

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Eksempelvis vil jeg si at datteren til ei hjemmefra som gikk fra å måtte tilbringe all sin våkne tid med sykkelhjelm så hun ikke skulle skade seg selv under sine hyppige anfall til å være mer eller mindre anfallsfri som ganske dramatisk, ja. Grunnen til at hun satte datteren sin på dietten var nettopp fordi hun hadde hørt om såpass gode resultater.
Det finnes mange lignende tilfeller. Jeg synes det er dramatisk, ja. Jeg tør til å med å si at jeg er helt anfallsfri fra migrene etter kostholdsomlegging er ganske dramatisk fordi det gjorde livet levelig igjen.

Også jeg har førstehåndskjennskap til tilfeller som må kunne kalles dramatiske forbedringer. F.eks. anfall som ligger i grenselandet mellom migrene og epilepsi som er redusert fra 20-30 i året til 1-2 anfall i året etter omlegging til lavkarbo-kosthold.


_

[Antoinette6]

Nettopp, donjuan ! Og genene våre har ikke forandret seg, men kosten har..... til det verre !

[Karbosara]

Opprinnelig lagt inn av Rubens, her.

Det er kanskje bare meg som er litt opprørt over å se hvor dårlige vi blir av dagens anbefalte kosthold? (ivrig lavkarber) - og vi blir stadig dårligere. Om det hadde vært flere "grupper" som var aktive for et bedre kosthold for bedret helse - ville det kanskje blitt mer akseptert at det ikke nødvendigvis er vårt daglige brød som gjør oss så eksepsjonelle som vi tror vi er.

Ville bare kommentere denne! Bra sagt! Jeg har det sånn til tider at jeg føler jeg burde ropt fra hustakene og gått i tog for dette, for jeg opplever så utrolig ofte at folk er blitt "lurt" til å spise slik at de blir syke! Alle mennesker har krav på rett informasjon!!!

Jeg ville gjerne vært med i en slik forening/organisasjon hvis det var en!

Flott, Rubens!

...Nå skal jeg lese videre i tråden her...ble bare så inspirert!

[Veggpryd]

Opprinnelig lagt inn av Karbosara, her.

Jeg har det sånn til tider at jeg føler jeg burde ropt fra hustakene og gått i tog for dette, for jeg opplever så utrolig ofte at folk er blitt "lurt" til å spise slik at de blir syke! Alle mennesker har krav på rett informasjon!!!

Det var godt å høre! Har noen ganger på følelsen at jeg er litt alene om å tenke sånn.

[blå]

Opprinnelig lagt inn av Rubens, her.

Det er kanskje bare meg som er litt opprørt over å se hvor dårlige vi blir av dagens anbefalte kosthold? (ivrig lavkarber) - og vi blir stadig dårligere. Om det hadde vært flere "grupper" som var aktive for et bedre kosthold for bedret helse - ville det kanskje blitt mer akseptert at det ikke nødvendigvis er vårt daglige brød som gjør oss så eksepsjonelle som vi tror vi er.

Det skal vel strengt tatt sies at det er VELDIG få som blir dårlig av å følge Norsk anbefalt kosthold. Det er jo nesten ingen andre enn Olympiatoppen som gjør det. Folk trykker ned brus, godteri,tobakk, alkohol og junk, og regner dette som en del av et Norsk kosthold.

Jeg skal love deg at du blir rimelig så fitt hvis du følger kostholdsanbefalingene SAMT aktivitetsrådene fra den Norske stat.

Når man spiser så mye fett som er tungt fordøyelig, så blir man mindre sulten. At man ikke er sulten er _ikke_ en indikator på at kosten man spiser er BRA.

Når du trener og bruker kroppen din, blir du mer sulten. Når du er syk så mister du matlysten.

Trente folk, folk som ser bra ut spiser KONSTANT. Å kunne leve i overflod av energi samt å ikke legge på seg gir et optimalt immunforsvar og en hissig metabolisme. Karbohydrater er uten tvil foretrukket energi kilde for både muskler og hjerne.

Du må leve i troen om at det ekstreme kostholdet du spiser er veien å gå, men hvis du tar en titt rundt deg, de som ser BRA ut spiser balansert og har KONTROLL på matinntaket. De trenger altså ikke å spiser kilovis med fett for å "bremse" kroppen. Kroppen trenger alle næringstoffene.

Hvis målet er å gå ned i vekt, miste muskelmasse og generelt se ut som et levende lik, så er vel skaldemann/atkins veien å gå.

MEN, for folk som ikke er feite, er et slik lavkarbokosthold lite gjennomtenkt.
Det er viktig å nevne at Atkins selv, IKKE hadde selvdisiplin til å trene, derfor søkte han etter en diett som ville slukke hans appetitt.

[Photobscura]

Jamen, Blå. Så fint at du har svaret på alt! Så slipper jeg å lure lenger, da må det jo være en ren tilfeldighet at jeg er har så god helse og ser så bra ut, og ikke kostholdet mitt

[Karbosara]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jamen, Blå. Så fint at du har svaret på alt! Så slipper jeg å lure lenger, da må det jo være en ren tilfeldighet at jeg er har så god helse og ser så bra ut, og ikke kostholdet mitt

[Veggpryd]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener, Blå, men trene og spise 60 - 90% karbohydrater daglig har jeg gjort helt til jeg startet med lavkarbo for over ett år siden. Dessverre med motsatt virkning.

Statens ernæringsråd anbefaler

Statens ernæringråd om karbohydratinntak

Jeg har gått opp i vekt jevnt og trutt, og hele tiden hatt dårlig samvittighet for ALT jeg har puttet inn i munnen. Det er det heldigvis slutt på nå, og jeg spiser god mat, spiser meg mett, og jeg har bedre helse nå enn jeg noensinne har hatt.

Du, godteri og junk tror jeg de fleste vet ikke inngår i noen som helst kostholdsprogram.

Dessuten mister man ikke muskelmasse ved å spise nok fett. Fett er den beste energikilden vi har, og gjør at vi kan forbrenne vårt eget kroppsfett uten å miste muskelmasse.

Og når du sier: "Du må leve i troen om at det ekstreme kostholdet du spiser er veien å gå, men hvis du tar en titt rundt deg, de som ser BRA ut spiser balansert og har KONTROLL på matinntaket. De trenger altså ikke å spiser kilovis med fett for å "bremse" kroppen. Kroppen trenger alle næringstoffene." lurer jeg litt på om du vet hva du snakker om.

Lavkarbo er ikke et ekstremt kosthold. Det er et naturlig kosthold som det ment at vi mennesker skal spise. Det har flere millioner år av menneskets utvikling bevist for oss. De som ser bra ut - har like gode sjanser for å få kreft, hjerte- karsykdommer, diabetes, tannråte, mage- og tarmproblemer, MS, gikt, astma og allergier og en haug med andre livsstilsykdommer. Hvis jeg spiser karbohydrater - vil følgende av det bli at jeg blir mer sulten - og jeg vil miste kontroll på matinntaket mitt. Det er da ikke ment at mennesker skal leve livet sitt i streng selvdisplin og beherskelser på mat! DET er ekstremt spør du meg.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av blå, her.

Karbohydrater er uten tvil foretrukket energi kilde for både muskler og hjerne.

Endelig en som tør å fortelle oss sannheten!

(Knis...)



-

[Inanna]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Hmm... kan du utdype dette litt? Begynnelsen på hva? Så vidt jeg vet har mennesket spist kjøtt så lenge skapningene som var våre forfedre og -mødre kunne kalles mennesker.

Mulig jeg misforstår, men mener du helt alvorlig at karbohydrater gir energi "som kunne holde dem gående i timesvis", mens energi fra fett/protein eventuelt ikke gir energi som varer like lenge?

-

det jeg mente var at siden rått kjøtt mest sannsynlig ikke var foretrukket, ble det nok mest frukt og grønt på "mennesker" før de oppfant ild, eller redskaper så de kunne drepe dyr.

energi fra gode karbohydrater holder deg gående mye lenger enn fett/protein. Men for oss overvektige blir mangelen på karbohydrater erstattet med dannelse av ketoner i leveren, dette er god energi, men likevel ikke like bra som GODE karbohydrater. feks lager leveren ketoner, men mangler et enzym som gjør det i stand til å bruke disse ketonene selv.

Et lavkarbo kosthold er veldig bra for oss som trenger det, men et balansert kosthold er nok mye bedre i lengden.

[Veggpryd]

Tror ikke vi hadde overlevd særlig lenge på frukt og grønnsaker. Vi overlever ikke uten fett. Selv ikke dagens vegetarianere klarer seg uten fett. Så var det disse vintrene, da. Og de som levde litt nærmere polene. Eller var det mennesker bare der man fant frukt og grønnsaker hele året?

[Inanna]

det finnes fett i mer enn bare kjøtt.

balansert er nøkkelordet, jeg har aldri sagt at man BARE skal spise frukt og grønt.

[Inanna]

og btw, hvis du mener jeg tar feil får du gjerne forklare hvordan de spiste kjøtt uten ild eller redskaper.

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Inanna, her.

det jeg mente var at siden rått kjøtt mest sannsynlig ikke var foretrukket, ble det nok mest frukt og grønt på "mennesker" før de oppfant ild, eller redskaper så de kunne drepe dyr.

energi fra gode karbohydrater holder deg gående mye lenger enn fett/protein. Men for oss overvektige blir mangelen på karbohydrater erstattet med dannelse av ketoner i leveren, dette er god energi, men likevel ikke like bra som GODE karbohydrater. feks lager leveren ketoner, men mangler et enzym som gjør det i stand til å bruke disse ketonene selv.

Et lavkarbo kosthold er veldig bra for oss som trenger det, men et balansert kosthold er nok mye bedre i lengden.

Hvorfor skulle man ikke foretrekke rått kjøtt? E. coli og lignende trives først og fremst i kjøtt med stor overflate (f. eks. kjøttdeig), helst over lang tid (i f. eks. vakumpakket kjøtt). Man blir ikke uten videre syk av å spise rått, blodig ferskt kjøtt.

Hva er gode karbohydrater? Stivelse? Glukose? Hvorfor gir de bedre energi enn ketoner? Kan du tilby noen kilder?

Det stemmer at leveren ikke brenner ketoner direkte. Likevel brenner den ketoner indirekte. Ketoner (evt. protein) går gjennom glukogenose og kan dermed brukes av leveren.

[Inanna]

jeg sa ingenting om sykdom. jeg vet ikke med deg, men jeg hadde foretrukket frukt og grønnsaker over rått kjøtt any day.

gode karbohydrater er FRUKT OG GRØNNSAKER! mat med lav GI.
når jeg sier karbohydrater betyr ikke det nødvendigvis at jeg prater om en pizza, pasta etc

fhåper du også vet at for mye ketoner kan føre til ketonemia og ketonuria, men dette er mest sannsynlig i folk med type 1 diabetes. dette kan føre til ketoacidosis, IKKE BARE i folk med diabetes.

min eneste kilde er biochemistry by lippincott's illustrated reviews

[Veggpryd]

Vet du hva. Du burder virkelig lese litt om dette før du proklamerer balansert kosthold. For det virker ikke som om det er noe særlig balanse i det du beskriver. Grønnsaker kan vi godt spise, og det gjør vi jo - men ved siden av andre livsviktige næringsmidler som fett og protein. Frukt inneholder i dag ikke særlig mer enn vann og sukker.

Ketoacidose er noe HELT ANNET enn ketose (dette er en av grunnene til at jeg avskyr bruken av ordet ketose i lavkarbosammenheng. Det "å være i ketose" får så mange til å tenne på plugga uten at de har noe som helst peiling på hva det betyr). Har til og med hørt noen her inne beskrive ketose som en slags rustilstand

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jeg må jo presisere at jeg ikke har noen hellig overbevisning. Jeg har alltid lest både tesene og antitesene. Men jeg prøve å gå så mye i dybden av alt jeg lærer, om noe høres alt for fantastisk ut, så går jeg videre for å se hva annet som er sagt og skrevet. Og selvfølgelig, jeg kan kjenne på meg selv hva som er godt for meg og ikke, men igjen så er ikke jeg en fasit, fordi de forskjellige kroppene har forskjellige behov.
Men jeg tror vi har mange etablerte 'sannheter' som trengs å utfordres!

Når det kommer til trådens opprinnelige agenda, så synes jeg virkelig at det er en god idé å organisere oss, ikke for å styrte staten og deres kostholdsråd, men for at nettopp få mer seriøs og anerkjent forskning på karbohydratenes virkning på kroppen.
Det er så utrolig irriterende hver gang det kommer en ny forskningsrapport som ryster litt i de anbefalte kostholdsrådene, og så er det alltid kommentert fra staten at "jo, dette er jo interessant, men vi kommer ikke til å endre de anbefalningene vi har". Jeg vil snart høre "dette er jo interresant, dette kommer vi til å ta med i de neste vurderingene av hva vi vil anbefale". Og ikke minst, at noen snart kan innrømme at "forskjellige kroppen, forskjellige behov!"

Her oppsummerer du temmelig bra det som jeg mener om denne saken. I tillegg er det jo verdt å nevne at dersom den generelle holdningen i det brede lag av befolkningen skal endres, så bør jo dette skje basert på at fagfolk dokumenerer effekten av de forskjellige kostholdene. Lavkarbo må jo aldri bli en ny religion som skal tvangsinnføres koste hva det koste vil. I tråden fremkommer det også "konspirasjonsteorier" hvor det kan tolkes som om planetens forskere er mer intressert i å fremme sine egne syn ved å bevisst eller ubevisst manipulere forskningsdata og/eller konklusjoner. Dette skjer sikkert, men jeg nekter å tro at dette er konsensus. Forskerne har helt klart en jobb å gjøre mht. dette, og jeg tror deres ærlige ønske er å bringe frem viten, og som lavkarbonist ser jeg frem til det. Selv om konklusjonene måtte være annereledes enn hva jeg personlig måte ønske/drømme/håpe på! Amen...

[PrøveKanin]

Blå:

Hvorfor blir magen min oppblåst, jeg får halsbrann, jeg går opp i vekt, jeg får vondt i hodet med jevne mellomrom, jeg er syk og plaget og får dårlig tannhygiene når jeg spiser slik du anbefaler.

Mens når jeg spiser Skaldeman så blir jeg kurert for alle disse plagene på kortere eller lengre tid ?

Er det fordi Skaldeman sin kosthold er så dårlig og ditt kosthold så bra for alle ?
Eller kan det hende du og jeg og alle andre er ganske forskjellige...

En ting du nok kommer til å bli overrasket over er at omtrent alle overvektige har prøvd olympiatoppens og andre statlige ernærings kostholdsråd mange ganger. Deriblant meg selv. Som du ser måtte jeg inn her før resultatene begynte å komme.

Men det fungerer sikkert utmerket for mange, det skal jeg ikke nekte for.

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Inanna, her.

jeg sa ingenting om sykdom. jeg vet ikke med deg, men jeg hadde foretrukket frukt og grønnsaker over rått kjøtt any day.

gode karbohydrater er FRUKT OG GRØNNSAKER! mat med lav GI.
når jeg sier karbohydrater betyr ikke det nødvendigvis at jeg prater om en pizza, pasta etc

fhåper du også vet at for mye ketoner kan føre til ketonemia og ketonuria, men dette er mest sannsynlig i folk med type 1 diabetes. dette kan føre til ketoacidosis, IKKE BARE i folk med diabetes.

min eneste kilde er biochemistry by lippincott's illustrated reviews

For ordens skyld: Jeg ville foretrukket rått kjøtt over frukt any day.

Kan du gi meg litt mer åpne, tilgjengelige kilder? Hvorfor frukt? Fruktose gir feit lever, insulinresistens og mindre aktiv leptin (metthetshormon). I tillegg er fruktose 17 ganger flinkere enn glukose til å danne AGE-er. Det står mer om AGE bl. a. her.

Ketonuria betyr bare at du har ketoner i urinen. Ketoner dannet under vanlig fettmetabolisme er uproblematisk. Hos almuen er det derimot et tegn på alvorlig sykdom, fordi folk flest spiser mye karbohydrater (og dermed normalt ikke skal ha ketoner i systemet). Det er et symptom.

Ketonemia betyr bare at du har masse ketoner i blodet. Her er det to hovedgrupper som er utsatt: alkoholikere (hvor alkohol blokkerer leveren fra å utføre glukogenose) og diabetikere (hvor ketoacidose først og fremst oppstår når insulinnivået blir lavt fordi bukspyttkjertelen ikke gidder mer; derav økt ketonproduksjon og farlige nivåer med glukose i blodet). Selv ikke på vanlig lavkarbo blir insulinnivået så lavt som hos en døende diabetiker. Enkelte aminosyrer som trekker insulin, samtidig som kroppen lager glukose fra bl. a. aminosyrer.

Som sagt: symptom, symptom, symptom.

Og dessuten: hvis grønnsaker/frukt er så sunt, hvorfor får gruppen uten grønnsaker/frukt mindre celleskade enn de med?

[Inanna]

du kan sitte hele dagen på pubmed og finne det som støtter akkurat din sak, men det finnes alltid 2 sider til alt, flere av artiklene der blir motbevisst.

jeg har desverre ikke tid til å skulle sitte på nettet i jakt etter artikler som støtter det jeg sier, for meg er pensumssbøkene mine bra nok.

det er mye riktig i det du sier, men det virker som om du bare ser ting fra en side.

og den studien du viser til uten frukt og grønnsaker er en studie om virkningen av flavonoid (antioksidant), frukt og grønnsaker ble kuttet ut for å kontrollere dette stoffet.

vil du virkelig bruke det argumentet at spiser du frukt og grønt så får du kreft?