Tror du det finnes engler?

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Føler folk her automatisk tror at det å tro på noe er synonymt med å tilhøre en religion..

Jeg tror ikke det.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Jeg tror det finnes krefter som ikke kan sees eller taes på..

Det tror jeg også.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Jeg tror det finnes liv på andre planeter

Det tror jeg også.
Årsak: Rett og slett fordi det er sannsynlig (og helt naturlig).

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Og at du til stadighet foreslår at den som tror på noe som ikke har en vitenskapelig forklaring, trenger psykologisk hjelp, synes jeg er ganske provoserende..

Vel, jeg prøver vel bare å få folk til å være litt kritiske til sin egen tenkning og tro. Stille noen spørsmål. Og dersom man ikke vet svaret på hvorfor man tror på ting. Så burde man spør seg selv et spørsmål om hvorfor man ikke vet det. Da kan det hende at man får noen svar, og blir reflektert i forhold til spørsmålet (troen). Alternativet er jo at man tror uten å stille spørsmålstegn. Og dersom man ikke ønsker å stagnere på et slikt viktig punkt i en hver livsfilosofi, så finnes det altså god hjelp. Men dersom man ikke vil ha denne hjelpen, så skal man heller ikke bli provosert over at noen i beste mening opplyste om at slik hjelp finnes. Så jeg oppfordrer deg, følg følelsen. Still spørsmålet til deg selv. Hvorfor ble jeg provosert? Var det fordi han traff spikeren midt på hodet?

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Om det ikke skjer, så velger jeg å tro på det jeg tror på...Så får andre vurdere om de mener jeg er syk/paranoid eller hva det måtte være....

Man kan tro uten å være syk.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Det er sannsynlig at det finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet om..
Det er sannsynlig at det finnes liv på flere enn vår planet....

Enig.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Men det er min mening..
Og den kan ingen ta fra meg

Joda. Det kan du!

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Vivendel, her.

Jeg har ingen grunn til å betvile mine sanser.

Hvorfor ikke?

[Hyper]

Opprinnelig lagt inn av Thorwald, her.

Jeg tror ikke det.



Det tror jeg også.



Det tror jeg også.
Årsak: Rett og slett fordi det er sannsynlig (og helt naturlig).



Vel, jeg prøver vel bare å få folk til å være litt kritiske til sin egen tenkning og tro. Stille noen spørsmål. Og dersom man ikke vet svaret på hvorfor man tror på ting. Så burde man spør seg selv et spørsmål om hvorfor man ikke vet det. Da kan det hende at man får noen svar, og blir reflektert i forhold til spørsmålet (troen). Alternativet er jo at man tror uten å stille spørsmålstegn. Og dersom man ikke ønsker å stagnere på et slikt viktig punkt i en hver livsfilosofi, så finnes det altså god hjelp. Men dersom man ikke vil ha denne hjelpen, så skal man heller ikke bli provosert over at noen i beste mening opplyste om at slik hjelp finnes. Så jeg oppfordrer deg, følg følelsen. Still spørsmålet til deg selv. Hvorfor ble jeg provosert? Var det fordi han traff spikeren midt på hodet?



Man kan tro uten å være syk.



Enig.



Joda. Det kan du!

Du...jeg tar ikke alt mulig for god fisk altså..
Ingen kan overbevise meg om noe jeg ikke vil tro på, eller ikke finner sannsynlig...
Det virker som om du har en litt sånn "oppenifraogned" holdning.
Enten det, eller så er du ute etter å provosere..

Du er ganske langt fra å treffe spikeren på hodet..
Hadde jeg blitt ordentlig provosert, hadde jeg nok bare latt vær å svare deg...

Jeg har ingen intensjon om å overbevise deg, eller noen, om at "jeg har rett"...
Jeg forklarer hva jeg mener og tror, og hvorfor jeg mener og tror det jeg gjør...

Som sagt tidligere, er jeg åpen for innspill, og ny input....
Jeg sier ikke det er sikkert at det finnes liv på andre planeter, eller at det er sånn og sånn..

Jeg sier at JEG tror det...Fordi jeg synes det virker sannsynlig..
Så kan andre synes og mene det de tror er riktig, utifra deres synspunkter på ting....

Om man ikke er villig til å diskutere og høre andres synpunkt, tror jeg man går glipp av mye kunnskap....

Selvfølgelig stiller jeg også spørsmåltegn...Og jeg er kritisk som få faktisk..Spør de som kjenner meg.....

Og jeg sier ikke at teorien min er vanntett..Det er den langt ifra...
Jeg tror...på det jeg ønsker å tro på, og jeg setter pris på å ikke bli foreslått mindre intelligent enn andre nettopp fordi jeg tror på noe som ikke kan bevises vitenskapelig....

Men jeg leser og setter pris på innleggene dine, så lenge du ikke kun er ute etter å provosere..
Jeg synes dette er en interessant debatt, og som sagt, føler jeg at man kan lære mye av å diskutere...

Ha en fin søndag

[Vivendel]

Opprinnelig lagt inn av Thorwald, her.

Hvorfor ikke?

Betviler du dine sanser?

Hvis jeg skulle oppleve at mine sanser ikke stemmer med hvirkeligheten så hadde jeg hatt grunn til å betvile mine danser, men jeg har ikke tatt feil. Hvis jeg hadde opplevd å ha vert et sted jeg ikke har vært før eller vokner opp og ikke husker at jeg la meg i går, da skulle jeg betvile ine sanser.

Du er fri til å tro hva du vill, men er det ikke litt surt hvis det med Jesus faktisk er sant og du har gått glipp av hele greia fordi du stolte på de menneskene som sier at det ikke finnes noe. Kan du stole på mennesker? Jeg stoler langt mer på mine sanser enn andres. Ingen skal komme å fortelle meg at sånn er det uten at jeg får se det selv!

Det skumleste en kan gjøre er å si: "greit, finnes du Gud så tar jeg konsekvensen av det, men da må du overbevise meg og ikke mennesker". Det er skumelt å våge å miste seg selv, inrømme at en har tatt feil og risikere å måtte se seg selv som den man faktisk er. Da er det viktig å se seg selv gjennom øyne fulle av kjærlighet og uten fordømmelse. Jeg forstår godt at folk heller vil ha en religion der en kan forholde seg til klare regler: rett og galt. Sort og hvit. Jeg har gjort 70% rett ergo består jeg prøven: Jeg er verdig himmelen og det er min fortjeneste.

Det er min påstand at det er de kristne selv som har avkristnet dette landet med "dette må du", "sånn får mann ikke gjøre". De bringer ikke videre den friheten og toleransen Jesus faktisk kom med. Det er viktig å se hva Han fakisk sa og ikke det andre sier at Han mener.

Engledyrkelse (astarte) er ikke noe nytt! Kolosserne 2.18

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Vivendel, her.

Betviler du dine sanser?

Ja, jeg betviler naturligvis mine sanser. Og jeg synes forøvrig det er synd at du ikke besvarer mitt ærlige spørsmål når det blir stilt på en skikkelig måte. For når du unngår å svare på slike spørsmål, så får jeg ikke noe svar. Og grunnen til at jeg spurte var fordi jeg søker sannheten, også gjennom denne diskusjonen. Så hvorfor kan du ikke heller gi meg ditt ordentlige svar, slik at vi kan få en positiv spiraldiskusjon?

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Men jeg leser og setter pris på innleggene dine, så lenge du ikke kun er ute etter å provosere..

Tusen takk, det var godt å høre. Og jeg er ikke ute etter å provosere. Jeg søker kunnskap. Eller sakt på en annen måte, jeg søker å skape viten.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Jeg synes dette er en interessant debatt, og som sagt, føler jeg at man kan lære mye av å diskutere...

Jeg er enig i dette.

Opprinnelig lagt inn av Hyper, her.

Ha en fin søndag

Takk, i lige måde! *og den går til alle*

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av Vivendel, her.

Du er fri til å tro hva du vill, men er det ikke litt surt hvis det med Jesus faktisk er sant og du har gått glipp av hele greia fordi du stolte på de menneskene som sier at det ikke finnes noe. Kan du stole på mennesker? Jeg stoler langt mer på mine sanser enn andres. Ingen skal komme å fortelle meg at sånn er det uten at jeg får se det selv!

Gå glipp hva hvilken hele greie? Dyrkelse av en menneskeskapt "gud"? Eller tenker du på evig liv i himmelen? Siden det er flest muslimer i verden, så har jeg hvertfall ikke lyst til å bli kristen. Vil unngå å stå forran Allah å bli kastet inn i helvete fordi jeg trodde på FEIL gud.

Fra humor til alvor: Skremselspropeganda om at man brenner i helvete eller ikke får nyte en god himmel er skapt for å holde på mennesker, og skremme mennesker til tro og mening. Mange kristner prøver å unngå slikt og heller spre "det gode ord", men det er for sent nå for alle har hørt og og alle vet hva religion skaper av ødeleggelse og skader i verden.

Vil nevne enda en gang at religion ikke er det samme som å tro og jeg tror ikke de som tror på engler er religiøse mennesker.

Märtha-skolen kan føre til flere spåavhengige
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=154259

"- Mange lider av spåavhengighet, sier leder for hjelpetelefonen i Mental Helse, Christian Christensen, til Finansavisen."

"Han ser klare likhetstrekk mellom spillegalskap og spåavhengighet. Oppslagene den siste uken om Märtha-skolen kan også føre til at flere får et mer positivt forhold til å ringe spåtelefoner enn de ellers ville hatt, frykter han."

"- De som driver spåtjenester, gnir seg i hendene nå, sier Christensen."

[Nille]

Du har enda ikke svart på sprørsmålene mine Sondre. Jeg sjønner ikke helt hva du er ute ettert i denne diskusjonen......

Her er det jeg spurte om....

[Photobscura]

At jeg kunne unngå å se denne tråden før nå, skjønner jeg ikke.

Først, takk for en herlig debatt, dette er matnyttig og spennende.

Når det angår engler, så tror jeg at jeg hopper elegant over det, ettersom ingen helt klarer å gjøre rede for hva man skal legge i begrepet.

Hva jeg selv tror på, jo, du kan trygt si at jeg er over gjennomsnittet interessert i overnaturlige fenomener, parapsykologi, metafysikk. Men det deler seg i en del greiner det der. Jeg tror jo ikke på alt som blir servert meg av overnaturlighet, men jeg har en stor nysgjerrighet og apetitt for det, mest sannsynlig fordi mye av det ikke kan bevises eller motbevises, og den dimensjonen synes jeg gjør det hele ekstra interessant.
Og så har jeg en del overbevisninger som Sondre og Thorwald har gjort ettertrykkelig uttrykk for at de mener ikke finnes eller handler om vrangforestillinger. Og det synes jeg er helt greit, for jeg skal legge hele min vanvittige naivitet for offentlig skue her og si noe så artig som at jeg velger å tro på enkelte ting fordi det gjør livet mitt mer fargerikt. Og når jeg sier "tro", så er det to ting jeg vil utelukke fra begrepet, religion og vitenskap. For når jeg sier at jeg tror på noe, så er det nettopp det jeg sier: Jeg vet ikke, og jeg har heller ingen særlig organisert overbevisning rundt det.

Når det kommer til å det å oppleve nærværet av noe man ikke kan se, altså spøkelser/gjenferd/engler, you name it. Jada, jeg har opplevd ting, men jeg antar ikke det som absolutt, eller avfeier muligheten om at det er mitt eget sterke ønske, eventuellt min vidåpenhet som framkalte det. Men jeg står jo i midten da, av å oppleve noe som ikke kan bevises eller motbevises, og når jeg i tillegg har opplevd det kollektivt, da faller det stadig flere murer.
Det betyr ikke at jeg er uenig med dere som avfeier denne slags fenomener, ut fra det faktum at dere sannsynligvis ikke har opplevd det samme. Og det er igjen helt greit.

Men jeg vil veldig gjerne påminne alle hardnakkede skeptikere til ting som ikke kan bevises vitenskapelig, at for bare noen hundre år siden ville mange ting vi tar for selvfølgeligheter i dag vært ensbetydende med trolldom og kjetteri. (Splitte atomer? Er du gal? )
Du skulle for eksempel være veeldig forsiktig med å si ting som at jorden er rund, og senere at den roterer rundt sin egen akse, og er ikke midpunktet i universet.
Vi har veldig lett for å suverenisere vår egen tidsalder. Vi føler at vi har kommet så langt og vet så mye, likevel så viser det seg igjen og igjen at vi så vidt har dyppet stortåa i havet.
Og om hundre år er allting glemt

Glem heller ikke at religion og vitenskap ikke har gått skilte veier særlig lenge (og gjør det kanskje heller ikke fortsatt når det kommer til enkelte ting).
Når man forsket i og gjorde forsøk på blodoverføring, så var denne logikken ganske absolutt før man visste noe om blodtyper; å få blodoverføring fra en stor sterk smed enn fra ditt eget barn var å foretrekke, ettersom en smed helt klart hadde en sterkere ånd enn et lite barn.
Vi ler av dette i dag, men hva ler vi av om ti generasjoner?
Jeg ser for meg at i en så klinisk og teknisk tidsalder vi lever i så vil interessen for det åndelige vokse nettopp på grunn av mangelen på den.

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av Nille, her.

Du har enda ikke svart på sprørsmålene mine Sondre. Jeg sjønner ikke helt hva du er ute ettert i denne diskusjonen......

Her er det jeg spurte om....

(Åhr ... trykket tilbake og mistet alt jeg hadde skrevet.. prøver igjen)

Beklager hvis du ikke har fått svar i løpet av meldingene jeg har skrevet her. Jeg mener da selvsagt at ingen her er dumme. Jeg er heller ikke like overbevist om psykiske lidelser hos dem som tror på det overnaturlige.

Vi har som funksjon å stole på autoriteter fra vi er små barn. Dette er en funksjon som gjør (gjorde ... vi har ikke like mye behov for denne lengre men er viktig likevel) at vi overlever. Vi stoler blindt på det foreldrene våre sier oss når vi er små barn. Uten en slik funksjon hadde læring og kunnskap vært mye vanskligere å tilegne seg og tatt mye lengre tid.

Jeg tror at vi har en trang til å tro og stole på de menneskene vi verdsetter i livene våre. Hvis vi da har en venn som påstår enkelte ting som kan virke utrolige og at man i tillegg leser om ting i bøker og på Internet, så kan man lett la seg overbevise til å tro på enkelte ting uten at man har en helt forklarlig årsak og bakgrunn.

Men når dette er sagt, så tror jeg ikke at det overnaturlige er i samsvar med den naturlige evolusjonen. Jeg klarer ikke å se hvordan ånder, engler, eller hva det måtte være passer inn i den virkelige verden vi lever i. Jeg synes det er fantastisk at vi (mennesket) har kommet så langt som vi har, men synes det er beklagelig at vi ikke alltid klarer å bruke intelligensen vår til ting som er nyttige og kan føre oss videre (gjelder ikke bare det overnaturlige, er mye ting som beklageligvis vi foretar oss som fører oss i en negativ retning).

Thorwald er veldig liberal og det samme er jeg. Men jeg tror Thorwald mener vi har mer rett til å følge og leve etter våre naturlige instinkter og væremåter (min oppfattelse av Thorwald etter å ha lest andre tråder) som var mer riktige for 10 000 eller 100 000 eller mer år tilbake. Jeg liker å tro at vi har kommet lengre enn som så og at vi kan endre oss ved økt bevissthet, forståelse og intelligens. Ta f.eks. rasisme som er en helt naturlig funksjon: Fremmedfrykt. Hvis vi skulle forsettet å levd ut dette så kunne vi ikke dyrket idealer som likeverdt mellom mennesker og kjønn, som er fullstendig unaturlig og opprettet av samfunnet, ikke naturen.

Det er på tide å komme videre å glemme alt vi har kastet bort på guder og det overnaturlige.

Til photobscura: Hvis vi endrer litt på logikken din, så vil jeg heller si at vi burde vite bedre i dag enn å tilbe og tro på noe overnaturlig. Akkurat som vitenskapsmenn i eldre tider måtte lide for sine overbevisninger, så er det ikke lett for individer i dag å stå frem med radikale ideer som at det ikke finnes noen gud og overnaturlige elementer.

For det er disse menneskene som mangler støtte, ikke de som spår fremtiden tid og hjelper deg til å kommunisere med engler. Husk at det er ganske mange flere mennesker i verden som er religiøse og tror på gud(er) og det overnaturlige. Mennesker som Richard Dawkins fortjener mer støtte og ros enn det han får, selv innenfor vitenskaplige sirkler så er det mye negativt mot han pga. hans engasjerende og kraftige væremåte mot religioner og overtro. For mange lar seg begrense av de sterke kreftene som religion representerer.

(Forstår at det siste ble veldig direkte mot religion som ikke er det vi egentlig diskuterer her, men som jeg har sagt tidligere så er overtro det samme for meg, bare at religion er tro satt i system for å bedre kunne utnytte individer)

[Photobscura]

Så Sondre. Du mener jeg skal ignorere ting jeg har opplevd, eller mine egne interesser og fascinasjoner? Virkelig?

Jeg ser at du mange ganger "tror" og "liker å tro", dermed er vi mer like enn du tror, bare med litt forskjellige utgangspunkt og interesseområder.

Jeg har nesten fått bank av blodseriøse fotballsupportere, fordi jeg har luftet en vag mening om å ikke ha noen interesse for sporten, og jeg forstår heller ikke engasjementet. Det betyr ikke at jeg og mine meningsfeller om fotball har mer rett, selv om vi har uttalige argumenter for hvor latterlig sporten og alt rundt det er.

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Men jeg vil veldig gjerne påminne alle hardnakkede skeptikere til ting som ikke kan bevises vitenskapelig, at for bare noen hundre år siden ville mange ting vi tar for selvfølgeligheter i dag vært ensbetydende med trolldom og kjetteri. (Splitte atomer? Er du gal? )
Du skulle for eksempel være veeldig forsiktig med å si ting som at jorden er rund, og senere at den roterer rundt sin egen akse, og er ikke midpunktet i universet.
Vi har veldig lett for å suverenisere vår egen tidsalder. Vi føler at vi har kommet så langt og vet så mye, likevel så viser det seg igjen og igjen at vi så vidt har dyppet stortåa i havet.
Og om hundre år er allting glemt

Jeg vil bare en gang til konstaterer at du tar veldig feil her: Det var VITENSKAPEN som BEVISTE at jorden var rund! Det var vitenskapen som lærte oss bedre forståelse av verden. På samme måte så jobber vitenskapen med å gi oss bedre forståelse av vår egen hjerne, som igjen kanskje vil gi bedre svar på hvorfor vi har en tendens til å tro på det overnaturlige...

Ditt argument fungerer veldig mot sin hensikt, for vitenskapen viser i dag at det ikke eksisterer noe overnaturlig. Vi har ikke klart å måle spøkelser, engler, e.l.. Det er også få, om noen, forskere som mener at disse tingene (engler, m.m.) er virkelige fysiske hendelser og ikke bare noe som skjer i våre hoder (jeg er interessert i fakta som sier det motsatt, så hvis noen har noe, så gjerne kom med det).

[themonk]

Nå er det vel ikke snakk om å "kaste bort tid på overtro og lureri". Det er vel heller snakk om å velge å tro på noe som bringer glede og mening inn i livet. At det kommer i veien for intelligens og utvikling er sludder og pølsevev og fordommer. Hverken tro eller vitenskap er av absolutt viktighet i livet. Det gjelder å moderere seg på begge områder. Som sagt tidligere, det ene utelukker ikke det andre.

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Så Sondre. Du mener jeg skal ignorere ting jeg har opplevd, eller mine egne interesser og fascinasjoner? Virkelig?

Jeg ser at du mange ganger "tror" og "liker å tro", dermed er vi mer like enn du tror, bare med litt forskjellige utgangspunkt og interesseområder.

Jeg har nesten fått bank av blodseriøse fotballsupportere, fordi jeg har luftet en vag mening om å ikke ha noen interesse for sporten, og jeg forstår heller ikke engasjementet. Det betyr ikke at jeg og mine meningsfeller om fotball har mer rett, selv om vi har uttalige argumenter for hvor latterlig sporten og alt rundt det er.

Jeg vet ikke hva du har opplevd så kan ikke uttale meg om de hendelsene. Mitt "råd" til deg er at det du har opplevd ikke er noe annet enn hjernen som spiller et lite puss med deg. Jeg tror ikke at du har opplevd disse tingene fordi du er dum, og jeg sier heller ikke at du er dum som tror du har opplevd noe. Men jeg stiller tvil med konklusjonen din og at den ikke er særlig grunnet i rasjonell tankegang og forståelse av verden (hjernen).

Jeg er veldig bevist i min bruk av ordet tro. Jeg bruker heller ordet tro enn å bastant påstå noe. Dette gjør jeg fordi ikke alt jeg tror at jeg vet, er virkelig/riktig. Har lest mange bøker, men jeg vet at vi mennesker kan huske feil og vi kan oppfatte ting feil. Når 2 ulike mennesker har lest en bok, så skal jeg love deg at det kan bli livlige diskusjoner om hva som virkelig stod i boken, og hva den virkelige betydningen av setningene er. Jeg har ikke alltid tid til å sjekke referansene mine (da ville jeg brukt hele dagen på å søke på nettet) og liker derfor å bruke ordet tro. Men min bruk av ordet tro, er i de fleste, om ikke alle tilfeller, grunnet i en eller annen informasjon jeg har mottatt på et tidspunkt i livet mitt. Jeg tror på bakgrunn av min kunnskap og jeg prøver å bygge min kunnskap på bakgrunn av ekte fakta og vitenskaplig beviselige grunnlag. Når man bygger opp kunnskapen sin på studier av overtro, så vil jeg tro det er naturlig å tro litt på det man har tillagt seg av kunnskap. En smittsom effekt tror jeg.

Jeg tror at vi spinner rundt i verdensrommet i en helt enorm hastighet, men hvordan kan jeg vite det med sikkerhet? Vi kan ikke føle at vi beveger oss, så det er ikke logisk eller naturlig for vår hjerne å tro at vi forflytter oss. Vi opplever og føler at jorden står helt stille, så det er den naturlige tingen å tro på.

Jeg tror det er naturlig for mange å være overtroiske, fordi jeg tror det er naturlig (her bruker jeg ordet tro i veldig svak forstand, dette er en innbilling jeg har og jeg har ingen vitenskaplig bakgrunn for å påstå det jeg sier).

(En liten argumentasjon for min siste setning: Siden det er så mange som tror i verden og fordi det har vært i våre samfunn i så lang tid, så er det naturlig for meg å tro at det er naturlig, hehe)

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av themonk, her.

Nå er det vel ikke snakk om å "kaste bort tid på overtro og lureri". Det er vel heller snakk om å velge å tro på noe som bringer glede og mening inn i livet. At det kommer i veien for intelligens og utvikling er sludder og pølsevev og fordommer. Hverken tro eller vitenskap er av absolutt viktighet i livet. Det gjelder å moderere seg på begge områder. Som sagt tidligere, det ene utelukker ikke det andre.

Det er å kaste bort tiden sin å bedrive ting som bringer deg glede og mening uten å skape verdier til samfunnet. Ta f.eks. spåkoner, det er bortkastet penger og tid for de stakkars menneskene som bruker tiden sin og pengene sine på å høre slikt vås.

Å gjøre noe som er produktivt og bidrar til felleskapet kan også bringe deg masse gleder og meninger. Jeg får enorm glede i jobben jeg gjennomfører og det skaper verdier for andre mennesker.

Gleder i form av overtro og dop er veldig mye i veien for intelligens. Hvor intelligent er det å ta dop som fører til enorme skader på kroppen? Ja jeg sammenligner misbruk av dop med overtro, fordi det er begge konstruksjoner lagd av mennesker for å leve ut vår naturlige og destruktive sider.

Vitenskap utelukker overtro, jeg forstår ikke hva slags referanser du kan ha for å argumentere at de ikke utelukker hverandre. I min bok, så er engler allerede utelukket på bakgrunn av evolusjon.

Når det er sagt, så er min mening med livet: opplevelser og erfaringer, å kunnskap er det jeg prioriterer høyest av alt i livet mitt.

(Denne posten er veldig satt på spissen så tar det jeg sier med en liten klype sarkasme og humor.)

[BiB]

Opprinnelig lagt inn av Sondre, her.

.....Når det er sagt, så er min mening med livet: opplevelser og erfaringer, å kunnskap er det jeg prioriterer høyest av alt i livet mitt.

Hva er det da som gjør det vanskelig for deg å godta at andre har opplevelser og erfaringer som kan sies å komme inn under overskriften "uforklarlige" - uten at det behøver å knyttes noe diagnose eller religion til det?

Og, jeg tror ikke det er så mange som er uenige i at det i alternativbrasnjen, som i alle andre bransjer, finnes sjarlataner og spekulanter. Men, det finnes også mange som ikke gjør penger på sine evner.

Jeg har selv sett og opplevd uforklarige ting som jeg i mangel på noe bedre forklaring kaller "overnaturlig". Jeg er ikke avhengig av at andre tror på eller forstår dette, men setter stor pris på at det ikke gjøres narr av eller forsøkes diagnostisert.

beste hilsen BiB (som har vært uten nett siden forrige innlegg fra meg)

[guro]

"The problems of the world cannot possibly be solved by skeptics or cynics whose horizons are limited by obvious realities. We need men and women who can dream of things that never were..."
John F. Kennedy, 1917-1963, Former American President

[guro]

All our science, measured against reality, is primitive and childlike

— and yet it is the most precious thing we have.


Albert Einstein

[nellie]

Føler jeg er blitt kalt mye rart i løpet av tiden denne tråden har funnets gitt:P

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av guro, her.

"The problems of the world cannot possibly be solved by skeptics or cynics whose horizons are limited by obvious realities. We need men and women who can dream of things that never were..."
John F. Kennedy, 1917-1963, Former American President

Det er en lang vei fra å tenke i nye retninger, til overtro. Verden hadde stått stille om overtro var virkelighet. Verden ville kollapset om det var sant det som prinsessen holder på med (regner med at jeg ikke trenger å begrunne hvorfor og hvordan).

Vitenskapsmenn og oppfinnere som klarer å tenke nytt er de som bringer oss videre, hvordan dette har noe med overtro forstår jeg ikke. Det er absolutt ingenting nytt med engler, demoer og guder. Dyrkelse av guder kom til i verden da vi erfarte fenomener vi ikke forstod: Lyn og torden f.eks.. Vi endte opp med å gi offergaver og tilbe disse naturlige fenomenene for å sikre oss gode avlinger, m.m.. Det samme skjer med overtro: Man erfarer noe man ikke forstår og man kobler det automatisk med noe overnaturlig fordi det ikke umiddelbart kan forklares eller blir forstått av deg selv.

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av BiB, her.

Hva er det da som gjør det vanskelig for deg å godta at andre har opplevelser og erfaringer som kan sies å komme inn under overskriften "uforklarlige" - uten at det behøver å knyttes noe diagnose eller religion til det?

Og, jeg tror ikke det er så mange som er uenige i at det i alternativbrasnjen, som i alle andre bransjer, finnes sjarlataner og spekulanter. Men, det finnes også mange som ikke gjør penger på sine evner.

Jeg har selv sett og opplevd uforklarige ting som jeg i mangel på noe bedre forklaring kaller "overnaturlig". Jeg er ikke avhengig av at andre tror på eller forstår dette, men setter stor pris på at det ikke gjøres narr av eller forsøkes diagnostisert.

beste hilsen BiB (som har vært uten nett siden forrige innlegg fra meg)

Jeg har alltid godtatt at andre opplever ting som kommer under definisjonen uforklarlig. Har nok selv opplevd ting jeg ikke umiddelbart kan forklare med egen rasjonalitet eller virkelighetsforståelse.

Men utgangspunktet i denne tråden er at man påstår (prinsessen gjør sammen med andre her) at man forstår hva disse uforklarlige fenomenene er. Man forklarer og påstår at det er engler som besøker oss og hjelper oss. Det er det jeg har problemer med å svelge. Jeg påstår også at jeg vet hva disse fenomenene er på bakgrunn av vitenskapen: Det er noe som skjer i hjernen og ikke noe fysisk utenfor vår kropp.

Regner med du sikter mer til Thorwald sine meldinger når du never det med diagnose. Jeg ønsker ikke og vil ikke putte noen diagnose på hva man opplever, men vil råde til å tenke hardt over hva som er virkelig skjer.

Du sier du har opplevd og sett noe som du kategoriserer som "overnaturlig" (siden du puttet ordet i " så mener du vel egentlig kanskje uforklarlig som er ordet du bruker tidligere i meldingen din), hva er dette som du har opplevd? Jeg har tidligere spurt andre her dette direkte spørsmålet og forstår at enkelte unnlater seg å svare da det kanskje er veldig personlig. Jeg er oppriktig interessert i å vite hvorfor noen tror på hva dem tror på.

Jeg tror det er farlig å umiddelbart klassifisere hva man ikke kan forklare som overnaturlig (av flere årsaker, men en årsak er at det skremmer bort mennesker som meg og Thorwald).

[Sondre]

Opprinnelig lagt inn av guro, her.

All our science, measured against reality, is primitive and childlike

— and yet it is the most precious thing we have.

Albert Einstein

Veldig bra sagt og takk for at du kom med den. Vitenskap er det viktigste vi har og er konstant under angrep fra krefter (les religion og overtro) i verden som vil den vondt.

[Sondre]

Når det gjelder erfaringer med dette så fant jeg en eldre tråd her på forumet som har mye interessant å lese:

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=12082

Den fornemmelsen som har satt størst preg på meg er når jeg drømte en ei jente jeg gikk i klasse med på skolen og ikke hadde sett på mange år. Jeg drømte om henne og møtte henne tilfeldigvis den dagen.

I ettertid så forstår jeg at sannsynligheten for at man får slike fornemmelser er stor. Ut av de 364 andre dagene i året hvor jeg drømmer om venner og bekjente på bakgrunn av minnene mine, så er jeg ikke sanndrømt. Veldig ofte så legger vi altfor mye betydning i hendelser som vi tror er usannsynlige, men tatt i betraktning alle variablene og hvis vi kunne forstått dem, så blir ting sannsynlige.

Når slike situasjoner oppstår, så tenker jeg ofte: Wow, tenk hvis jeg var 30 sekunder raskere eller senere hjem fra jobb, da ville jeg kanskje ikke kommet i akkurat den situasjonen.

"Given enough time, anything that can happen, will happen" .. var vel noen som sa det en gang.

Leser at mange har opplevd hus som spøker, jeg skulle veldig gjerne likt å være med på en "ekspedisjon" på en slik plass å opplevd noe slikt. Dere sier jo at jeg ikke er åpen nok til å kunne føle engler og ånder, men hvis jeg er sammen med noen som er skikkelig i kontakt med ånder i et hus som spøker, så burde vel jeg også få kunne oppleve at dører åpner seg, at bestikk skrangler og at pepperbøsser forsvinner? Eller skjer disse fenomenene kun når man er fullstendig åpen for det alternative? Jeg vil veldig gjerne overbevises at jeg tar feil, for det er ingen bedre kilde til gode erfaringer enn prøving og feiling.

Noen har tatt selvmord i leiligheten min men jeg har aldri følt noe til personen, jeg må nok være åndelig umottakelig ...

[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av Sondre, her.

Vitenskap er det viktigste vi har og er konstant under angrep fra krefter (les religion og overtro) i verden som vil den vondt.

Amen!

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Sondre, her.

Jeg vet ikke hva du har opplevd så kan ikke uttale meg om de hendelsene. Mitt "råd" til deg er at det du har opplevd ikke er noe annet enn hjernen som spiller et lite puss med deg. Jeg tror ikke at du har opplevd disse tingene fordi du er dum, og jeg sier heller ikke at du er dum som tror du har opplevd noe. Men jeg stiller tvil med konklusjonen din og at den ikke er særlig grunnet i rasjonell tankegang og forståelse av verden (hjernen).

eg er veldig bevist i min bruk av ordet tro. Jeg bruker heller ordet tro enn å bastant påstå noe. Dette gjør jeg fordi ikke alt jeg tror at jeg vet, er virkelig/riktig. Har lest mange bøker, men jeg vet at vi mennesker kan huske feil og vi kan oppfatte ting feil. Når 2 ulike mennesker har lest en bok, så skal jeg love deg at det kan bli livlige diskusjoner om hva som virkelig stod i boken, og hva den virkelige betydningen av setningene er. Jeg har ikke alltid tid til å sjekke referansene mine (da ville jeg brukt hele dagen på å søke på nettet) og liker derfor å bruke ordet tro. Men min bruk av ordet tro, er i de fleste, om ikke alle tilfeller, grunnet i en eller annen informasjon jeg har mottatt på et tidspunkt i livet mitt. Jeg tror på bakgrunn av min kunnskap og jeg prøver å bygge min kunnskap på bakgrunn av ekte fakta og vitenskaplig beviselige grunnlag. Når man bygger opp kunnskapen sin på studier av overtro, så vil jeg tro det er naturlig å tro litt på det man har tillagt seg av kunnskap. En smittsom effekt tror jeg.

Jeg tror at vi spinner rundt i verdensrommet i en helt enorm hastighet, men hvordan kan jeg vite det med sikkerhet? Vi kan ikke føle at vi beveger oss, så det er ikke logisk eller naturlig for vår hjerne å tro at vi forflytter oss. Vi opplever og føler at jorden står helt stille, så det er den naturlige tingen å tro på.

Jeg tror det er naturlig for mange å være overtroiske, fordi jeg tror det er naturlig (her bruker jeg ordet tro i veldig svak forstand, dette er en innbilling jeg har og jeg har ingen vitenskaplig bakgrunn for å påstå det jeg sier).

(En liten argumentasjon for min siste setning: Siden det er så mange som tror i verden og fordi det har vært i våre samfunn i så lang tid, så er det naturlig for meg å tro at det er naturlig, hehe)

Ehm, ok. Du behøver ikke å fortelle meg at jeg ikke er dum, det var vel overflødig

Jeg vet ikke hvilken konklusjon du snakker om, men jeg er ikke i alle tilfeller så innmari opptatt av at alt skal være rasjonelt (jeg er da et følelsesmenneske), og når det gjelder forståelse av verden, så er det kanskje en idé å trå en smule forsiktig.
Og ettersom vi allerede har slått fast at det ikke er noe i veien med intelligensen min, så kan jeg jo fortelle kort at jeg har hatt opplevelser både alene og sammen med andre hvor jeg/vi har opplevd et nærvær av mennesker uten noen til stede, og at ting har vært i bevegelse, godt gammeldags spøkeri kan du vel si. Og jeg har SÅ KLART stilt meg tvilende til det jeg har opplevd, noe jeg tror et hvert menneske har gjort når de har opplevd lignende.
Og det KAN hende at både jeg og de jeg har delt opplevelser med har hatt en kollektiv hallis for alt jeg vet.
Men hvorfor skal du være en som skal fortelle meg at jeg ikke bidrar til samfunnet ved å tro på/interessere meg for/ha glede av det overnaturlige?
Er alt du gjør til gangns for samfunnet? Trekker du hver handling ut til et kollektivt bidrag? Da er du i tilfelle en supermann, og det er jo kult for deg

Nei, det jeg reagerer på her, er at du setter deg selv og dine meninger så veldig høyt, og selv om du stadig bedyrer at du ikke vil dømme noens intelligens eller stemple noen som dum, så setter du fortsatt dine meninger og overbevisninger over alle andres, og da hjelper det liksom ikke!

Og, ja, klart det var vitenskapen som var til hjelp når man fant ut av uninverset, men dette VAR overtro og pølsevev av de som mente seg å sitte med den rette kunnskapen på den tiden!

::

Jeg mener bestemt ved et tidspunkt (eller jeg tror) å ha lest om målinger av paranormal aktivitet.
Om jeg finner noe så skal jeg linke det her.