Lavkarbo på God morgen, Norge

[HighFive]

Er det noen som fikk med seg lavkarbo-diskusjonen med Kjetil Retterstøl i dagens God morgen Norge? Eneste fokus var de negative effektene av et slikt kosthold, spesielt hvis man ikke gikk tilbake til et normalt kosthold innen 2-3 måneder... Og hvor bra plantefett er i forhold til det 'dårlige' metta fettet. Han mente at lavkarbo kan fungere greit over kort tid for å indusere vekttap hos overvektige, men at det ville ha større negative konsekvenser for normalvektige som velger et typisk LCHF kosthold.

Jeg merker at jeg blir veldig i tvil om hva som er riktig med alle ernæringsdiskusjonene om lavkarbo i mediene i det siste. Leser for tiden Taube's 'Good calories, bad calories' og har fått et annet inntrykk om hva som faktisk er rapportert i vitenskapelig forskning. Hva mener dere?

[smgj]

Søk informasjon ute i verden. Det finnes mange medisinske bloggere der ute som leser forskning og skriver om den. De jeg finner går for lavkarbo-moderat lavkarbo-steinalderkosthold...

Les noe fra leselista mi:
http://jackkruse.com/
Nevrokirurg - som selv har gått ned med en lavkarbodiett. Presenterer mye om sammenhengene i kroppen.
http://primalmeded.com/
Legestudent - skriver om lavkarbo/paleo
http://healthydietsandscience.blogspot.com/
Oppskrifter og presentasjon forskningsrapporter.
http://www.drbriffa.com/
En helhetlig orientert lege med tanker om hva som må til for å legge magen bak seg
http://www.trackyourplaque.com/blog/
En lege som tar kolesterol på alvor. Sammen mannen som er bak bloggen og boka http://www.wheatbellyblog.com/ hvor han skriver om hva vår genetisk herpede, moderne hvete gjør med vår helse
http://chriskresser.com/
Ernærings- og forskningsinteressert. Med erfaring i å være syk av mat bak seg.
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/
Vetrinær - med en forkjærlighet for forskning rundt fettets virkning i kroppen.
http://www.archevore.com/
Lege med ideer i paleo- lavkarbogaten.
http://rawfoodsos.com/
En statistisk begavet dame som liker å plukke fra hverandre dårlig statestikk... Til både fetthatere- og vegetarieneres store fortvilelse. X-vegetariener.

http://www.psychologytoday.com/blog/...ary-psychiatry
http://evolutionarypsychiatry.blogspot.com/
Begge skrevet av samme psykiatriker med sterk interesse for sammenhengen mellom mat og psykisk helse. Presenterer mye forskning.

Noen norske:
http://paljabekk.blogspot.com/
http://espenrostrup.com/ (norsk lege)
http://tgeisner.com/ (enda en norsk lege)

Jeg har forsøkt å være åpen i forhold til at mye gammel forskning "ikke kan være feil"... men jeg finner faktisk veldig få oppegående, brennende mennesker som presenterer viten på denne måten fra "den andre siden". Det leder meg til å tro at det i den leiren er mange "papegøyer" - altså mennesker som ikke sjekker/verifiserer/utfordrer det de har blitt fortalt. Det betyr ikke at jeg stoler på at alle sammenhenger som lavkarbo-/paleofolkene presenterer er riktig heller... men jeg *tror* mye er riktigere.

Dermed lar jeg "bekymringene" til en liten mann som ikke nevner forskjellene i kolesteroltyper skylle over meg... Og tenker - hvor mye ny forskning har du lest - og hvor åpent sinn hadde du da?

For min del tror jeg bestemt:
- GI er personlig og viktig for de fleste
- Vi får i oss for mye omega6 i forhold til omega3. Industrielle oljer har mye av skylden og er IKKE noe vi bør spise. Dette bidrar - sammen med sukker og tomme høyGI-varer - til autoimmune sykdommer og betennelsesreaksjoner
- Det industrielle landbruket og ferdigmattendensene kommer med en pris; vi mangler mikronæringsstoffer og fettsyrebalanse
- Kolesterol i seg selv er en overforenkling. Man må se på sammensetningen og vurdere årsaken til kolesterolubalansene i stedet for å angripe kolesterolet
- Mettet fett er sjelden farlig for de fleste av oss
- Sukker og hvitt mel er to tomme kalorier som de færreste av oss har godt av
- Fullkorn er mer i gråsonen. Har nok skylden for mange helseplager og "godene" i fullkorn kan fullt ut erstattes av en bred diett
- Poteter og ris er tomme kalorier, men jeg tror de er mindre farlige enn korn-kaloriene... forutsatt at du ikke har diabetes/andre metabolske problemer knyttet til insulinsvingninger. I så fall bør de også utelates i stor grad
- Frukt og bær tror jeg den enkelte må vurdere selv. Har man metabolske problemer som diabetes e.l så må man være forsiktig. Se også tanker om GI
- Generelt tror jeg at mat bør lages av råvarer, ikke fra pose. At ett og ett tilsetningsstoff regnes som ufarlig betyr ikke at de mengdene/den cocktailen vi får i oss i et kosthold "basert på Toro" er bra i løpet av 70 år.
- Melk må man vurdere fra person til person. Noen tåler det, noen ikke
- Grønnsaker, og spesielt rå, går nesten ikke an å "overdosere"
- Et godt sammensatt måltid bør inneholde fett, proteiner og trege karbohydrater
- Sjokolade er dessverre verken en grønnsak eller en nøtt...

Men å leve som man lærer... se det er vanskelig og krever at man øver seg, dag for dag, på å bli bedre.

[Yrla]

Jeg så det ikke men jeg tenker at det er like galt å si at lavkarbo er farlig som å si at karbohydrater er gift. Ingen med en viss fornuft i behold kan nekte for at naturens egne råvarer er sunne i moderate mengder. Det er når mennesker begynner å trekke fra og legge til, underdrive og overdrive, det blir krøll.

[Chamomilla]

Supert at du deler linker, smgj!!! Og veldig enig i dine konklusjoner selv om jeg er litt forsiktig med enkelte rå grønnsaker for tiden (type gulrot og tomat) siden jeg vil ned et par tre-fire-fem kg.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Chamomilla, her.

Supert at du deler linker, smgj!!! Og veldig enig i dine konklusjoner selv om jeg er litt forsiktig med enkelte rå grønnsaker for tiden (type gulrot og tomat) siden jeg vil ned et par tre-fire-fem kg.

Takk. Jeg tror uansett vi må bort fra at en diett skal passe for alle - alltid. Hva som passer vil avhenge av den enkelte kroppen slik den er akkurat DA... (Altså - behøver ikke å være det samme som "funket for 10 år siden"), og ikke minst av målet. Om det er å opprettholde vekt eller gå ned... f.eks.