Artikkel i dinside.no

[auroraborealis]

De gir seg ikke...

http://www.dinside.no/php/art.php?id=782156

[Hannehk]

Teit artikkel!!

[Pearl]

Det har iallefall aldri stemt for meg at jeg har fått lyst på fullkornbrød og brun ris når jeg ikke er i form. Men hvis vi heller kunne snakket om sjokolade......så........

[Sugarpill]

"Mister kun vann". Uhhm, så de som har gått ned 40 kg, eller enda mer, ved hjelp av lavkarbo, har altså gått ned kunn vann? Sa noen fysisk umulig?

[Sugarpill]

Dessuten- karbohydrater "beroligende"? Oppfordrer en ernærningsfysiolog virkelig folk til å selvmedisinere seg med mat? Mat skal ikke brukes som noe annet enn fysisk næring!

Dama kan ikke engang sin grunnleggende "ernæringskjemi"!

Sitat:

Fullkorsbrød, fullkornspasta, brun ris, søtpotet og andre matvarer som inneholder trege karbohydrater, stimulerer hjernen til å produsere et hormon som kalles serotonin. Dette hormonet hjelper å regulere humør, søvn og appetitt, pluss at det også hjelper mot smerte.

Hormonet som produseres er DOPAMIN, ikke serotonin (sistnevntes forbindelse med matinntak er minimal), og det produseres først og fremst når man inntar mat med raske karbohydrater, i en langt mindre grad når man spiser trege karbohydrater.

Så hun er "ernæringsfysiolog"? Elller "Bimbo hvis ernæringsfaglige bakgrunn strekker seg til heimkunnskaptimene i syvende klasse, samt et påbegynt nettkurs i grunnleggende ernæring via NKI"?

[Paradis-Oscar]

Opprinnelig lagt inn av Ethereal, her.

Dessuten- karbohydrater "beroligende"? Oppfordrer en ernærningsfysiolog virkelig folk til å selvmedisinere seg med mat? Mat skal ikke brukes som noe annet enn fysisk næring!

Dama kan ikke engang sin grunnleggende "ernæringskjemi"!




Hormonet som produseres er DOPAMIN, ikke serotonin (sistnevntes forbindelse med matinntak er minimal), og det produseres først og fremst når man inntar mat med raske karbohydrater, i en langt mindre grad når man spiser trege karbohydrater.

Velidig bra info, lærte mye nytt!

Jeg visste at det hun sa her var feil, da jeg leste det - men jeg kunne ikke forklart noen andre hvorfor - annet enn å si at man blir da slettes ikke rolig av å spise karbohydrater, man blir bare midlertidig rusa og liksom 'glad og tilfreds', før man kort tid etterpå blir grinete når 'rusen' gir seg... Men nå vet jeg hvorfor også!

Opprinnelig lagt inn av Ethereal, her.

Så hun er "ernæringsfysiolog"? Elller "Bimbo hvis ernæringsfaglige bakgrunn strekker seg til heimkunnskaptimene i syvende klasse, samt et påbegynt nettkurs i grunnleggende ernæring via NKI"?

Haha, gi henne inn!

[Nila]

Blir litt småbekymra når jeg leser sånne artikler
Men, supert å lese det dere svarte i denne tråden da...føler meg litt bedre nå

[HP]

Imponerende god kildebruk bak denne artikkelen: SomeBody.no (selger et produkt), msnbc.com (VG-lignende) og lommelegen.no.

[Paradis-Oscar]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Imponerende god kildebruk bak denne artikkelen: SomeBody.no (selger et produkt), msnbc.com (VG-lignende) og lommelegen.no.

Oida.
At de ikke har mer yrkesstolthet?

[Sugarpill]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Imponerende god kildebruk bak denne artikkelen: SomeBody.no (selger et produkt), msnbc.com (VG-lignende) og lommelegen.no.

De har faktisk sitt på det tørre på dét området, hovedkilden er en ernæringsfysolog (jeg sjekket, og det synes som om hun faktisk er utdannet ernæringsfysiolog!), som, selv om hun eier og jobber i Somebody.no, vil regnes som en pålitelig kilde. De andre kildene er ikke imponerende, men ikke oppsiktsvekkende dårlige, hvis vi sammenligner med andre medier.

[Sugarpill]

Opprinnelig lagt inn av Nila, her.

Blir litt småbekymra når jeg leser sånne artikler
Men, supert å lese det dere svarte i denne tråden da...føler meg litt bedre nå

Hvis du skal gå på en diett som fortsatt er kontroversiell (som Ketolyse), kan du ikke tillate deg å bry deg om slike artikler. Med mindre en artikkel grunner i ny, banebrytende, seriøs forskning (ikke bare "ny forskning"), bør den overses.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Ethereal, her.

De har faktisk sitt på det tørre på dét området, hovedkilden er en ernæringsfysolog (jeg sjekket, og det synes som om hun faktisk er utdannet ernæringsfysiolog!), som, selv om hun eier og jobber i Somebody.no, vil regnes som en pålitelig kilde. De andre kildene er ikke imponerende, men ikke oppsiktsvekkende dårlige, hvis vi sammenligner med andre medier.

Kildekritikk er en fin ting. Ernæringsfysiologen selger produktet sitt, hun reklamerer.

[Sugarpill]

Jeg sa ikke at kildebruken var god. Jeg sa at den ikke er dårlig nok til at man kan "ta" dem på den. Og selv om hun får reklame for produktet sitt hver gang de skriver om henne, siden de, slik man som regel gjør, skriver hvor hun jobber/hva slags stilling hun har(altså Somebody), reklamerer hun ikke selv, iallefall ikke i denne artikkelen, hun nevner ikke Somebody overhodet. Hvis man skriver om direktør Ola Nordmann, og han er ansatt i Tine, vil man nødvendigvis måtte nevne "Tine" i artikkelen, slik de nevner "Somebody" når de snakker om Camilla Andersen. De kunne utelatt det, men mange fagfolk vil mene at det faktisk er langt verre å ikke nevne hvor noen jobber enn at de får gratisreklame.

Jeg er nesten ferdigutdannet journalist, og har arbeidserfaring fra blant annet VG.no, så jeg har faktisk peiling på dette. Jeg forsvarer ikke kildebruken til Din Side, men påpeker at, selv om det er dårlig kildebruk, ikke er uvanlig dårlig i dagens mediaverden. Desverre.

Siden du åpenbart er god på kildekritikk, ta deg en runde på VgNett, Dagbladet.no osv, og se hvor mye god kildebruk du finner.

[HP]

Men om Ola Nordmann som jobber i Tine får sagt at "Melk er bra", "D-vitaminer er viktig", "Tine melk er beste kilde til vitamin D og kalsium" enten direkte eller indirekte så er det skjult reklame for Tine. Hadde ikke Tine kommet bra ut i artikkelen så hadde nok Ola Nordmann som jobber for Tine heller ikke stilt opp. Der finnes andre enn Tine-ansatte som kan uttale seg om melkens fortreffeligheter.

Kildebruken generelt sett i norske medier er skuffende dårlig, tabloide medier spesielt. Jeg leser kun Norske medier for Norske nyheter, utenriks, forskning, mm. leser jeg andre steder. Men de er ofte flinke å skjule det. Slik:

Sitat:

Karbohydrater har aldri vært farlig, sier ernæringsfysiolog og daglig leder av nettstedet SomeBody.no, Camilla Andersen, til DinSide Helse. Atkinsteorien har blitt avslørt nå, mener hun:

(min utheving)

Artikkelen er tuftet på hva Camilla Andersen fra SomeBody.no mener. De kunne like gjerne kalt den: "Derfor mener Camilla Andersen fra SomeBody.no at du bør spise karbo-mat". Det hun mener er en allment akseptert "sannhet" så hun slipper unna. Hadde Lege Torkil Andersen vært kilde til en tilsvarende dokumentert artikkel om hvor helsemessig bra ketolysekruen er, så ville nok alarmbjellene ringt hos de fleste, dessverre.

Men dette er jo en artikkel med høy ukebladfaktor, så, greit nok.

[Sugarpill]

Jeg tror ikke jeg orker å trekke denne krangelen stort lengre enn dette innlegget, men jeg holder fast på at Camilla Andersen ikke reklamerer, og skjønner ikke at du kan påstå det. Det hun gjør er å hylle den foreldede kunnskapen hun fikk fra skolen, og, i kraft av sin stilling, hevde at den er den eneste riktige sannhet. Somebody.no er et nettsted der man fører inn det en spiser, hvorpå programmet på siden regner ut næringsinnholdet. Siden er akkurat like nyttig for de som går på lavkarbo som for karbo-disipler, så Andersens "praise the Carbs"-budskap fungerer jo ikke som reklame for siden hennes. Hun nevner ikke engang noe om at det er bra å holde øye med matinntaket, kaloritelling etc, ingenting som kan føres tilbake til siden hennes.

Poenget her er at fagpersoner på et område kan uttale seg basert på sin ekspertise, de behøver ikke nødvendigvis vise til dokumentasjon hele tiden, fem års universitetsutdannelse veier opp for det. Og du nevner Fedon og Torkil- vel, de er faktisk ikke fagpersoner på dete området, medisinutdanningen fokuserer ekstremt lite på kosthold. Selvfølgelig burde ikke dette være nok, da Andersen i denne artikkelen beviser akkurat hvor lite man kan få ut av en femårig universitetsutdanning, men det er desverre dét.

Hadde jeg skulle skrevet artikkelen ville jeg selvfølgelig faktasjekket langt mer, og i tillegg intervjuet en som mente det motsatte- som Fedon Lindberg.

Forresten, Fedon Lindberg etc. har jo gjort enkelte blundere de også.

Som dette berømte Fedon-utsagnet:

Sitat:

Brunost er godt, og man kan fortsatt unne seg et lite stykke på brødskiva. Det er imidlertid ikke det sunneste valget. Ernæringsmessig er det som å spise melkesjokolade, sier Lindberg til Dagbladet.

Uhm..Jepp. Melksjokolade inneholder jo bare nesten 100 kalorier og 14 (!) gram karbohydrater mer enn fet gudbrandsdalsost, den verste typen brunost. I tillegg til at den inneholder over 30% mindre protein, og mangler en god del del andre næringsstoffer.

[HP]

Omtale i media er en av de beste markedsføringsstrategiene som finnes. Merkevarebygging og etablering av seg selv som en ekspert. Det er god reklame å bli omtalt eller intervjuet.

I tillegg til kalkulator og sammenligning av matvarer tilbyr SomeBody kostholdsråd og konsultasjoner:

Sitat:

Personlig kostholdsrådgiver
Hos SomeBody får du din egen ernæringsfysiolog

Og Fedon og melkesjokoladen ... Jeg skulle likt å vært en flue på veggen under det intervjuet. Journalisten opptrådte nok korrekt, pressefaglig, men det som ble formidlet var ikke alt Fedon mente om verken melkesjokolade eller brunost.

Jeg skjønner forsåvidt ikke helt hva du mener med krangel. Vi er enige om at kildebruken her ikke god. Jeg er mer negativ til den enn du er.

[Sugarpill]

Vel, vi er svært uenige når det kommer til reklame-aspektet. Jeg ringte en journalistvenninne og la frem problemstillingen, og hun bekreftet at, med mindre han eller hun er arbeidsledige, informasjon om hvor et intervjuobjektet jobber hen skal være med i en artikkel, frem til personen har blitt så kjent at dette er allmennkunnskap-som f.eks Fedon Lindberg eller Jens Stoltenberg. Så, uansett hvor god reklameeffekt Camilla Andersen får ut av dette, er det uunngåelig. Du får maile Dinside og be dem bruke arbeidsløse eksperter.

Og hvis ikke Fedon, som har en forkjærlighet for å komme med kontroversielle uttalelser, som utnytter media for alt det er verdt (som du sier, det er jo god reklame), leser igjennom artikler hvor han har blitt intervjuet før de går i trykken (det har han rett i), er han direkte dum. Så om noe som helst i den artikkelen kom feil ut, er det bare hans egen skyld. Selv tipper jeg at Fedon sa, så og si ordrrett, det journalisten har skrevet, siden denne uttalelsen, trass i at den er feil, ville sikre ham forsideplass i Dagbladet dagen etter.

[HP]

Sitat:

Så, uansett hvor god reklameeffekt Camilla Andersen får ut av dette, er det uunngåelig. Du får maile Dinside og be dem bruke arbeidsløse eksperter.

Camilla Andersen selger seg selv og sine tjenester, det har hun jo lov til, men det er like fullt reklame og markedsføring. Særdeles god som sådan. Graden av markedsføring er selvsagt ulik, som du skriver så kunne journalisten gjort mye mer ut av dette enn å bare presentere hva Camilla mener.

[Nila]

Opprinnelig lagt inn av Ethereal, her.

Hvis du skal gå på en diett som fortsatt er kontroversiell (som Ketolyse), kan du ikke tillate deg å bry deg om slike artikler. Med mindre en artikkel grunner i ny, banebrytende, seriøs forskning (ikke bare "ny forskning"), bør den overses.

Den er glemt nå