Forvirra av dei ulike retningane

Har nyleg begynt å følge LCHF-prinsippene i PDF-folderen "LCHF på 3 minutter". Men her på forumet finn eg berre retningane ketolyse, atkins, skaldeman, etc. Er LCHF ein betegnelse på meir generell lavkarbo, heller enn ein spesifikk retning?

Litt forvirra berre. Nybegynnar som lurar på kor eg høyrer heime (trives fint så langt)!

[Gerd]

Lchf er en slags samlebetegnelse på ketogent kosthold/ketogene dietter

Takk for svar!

Ketogent kosthold - det betyr kosthold med under 25 karbohydrater om dagen (eller det tallet som får den det gjelder i ketose)?

[Gerd]

Man kan være i ketose opptil 40-50 karber dagen

Og allt mellom 0 og 150 karber dagen går under betegnelsen Lavkarbo

[Timiane]

LCHF. low carbs high fett og er bare generelt.
Ketolyse er en "metode" innenfor Lchf, og lchf er mye mer enn ketolyse. Regelen er ca at mindre karber man spiser jo mere fett.
Lurt å sette seg inn i lav karbo verden det før man begynner, og velge en filosofi. For det er MYE nytt. Men det går ganske fort av seg selv, men fellene kan være mange.
Men å følge mange veier til målet samtidig, er ofte bare forvirrende.

Bra du har funnet veien hit inn. Bare å spørre om du lurer på noe.

Takker!

Har lest ganske mye om lavkarbo generelt, men har så langt brydd meg om dei forskjellige retningane innanfor dette. Så lenge eg ikkje legger på meg har eg det fint på denna "enkle" versjonen. Jo mindre eg treng å henga meg opp i detaljar i matvarer, jo bedre.

Skal sjekka dei forskjellige retningane og.

[Klara]

Skjønner godt at du er forvirret, det er mange retninger og mye forskjellige filosofier!

Da jeg startet her, fikk jeg tips om å regne ut omtrentlig dagsbehov, og så bruke diett.no for å sjekke at jeg lå innenfor grensene.

Det var kjempenyttig for meg, fant ut at jeg kunne spise mer karbohydrater enn jeg trodde

Regnestykket er omtrent sånn:
Karbohydrater: Under 70
Proteiner: 1 * kroppsvekten i gram for utrente, 1,5 -2 for de som trener
Fett: I hvert fall det samme som proteiner, gjerne mer

Eks for meg som ikke trener noe særlig og veier 50 kg:
Karbohydrater: 50 - 70
Proteiner: 50
Fett: 50 - 75

Det er en metode, i hvert fall. Let litt rundt, prøv (og feil), så finner du noe som funker for deg! Lykke til!

[Fjasnissen]

Opprinnelig lagt inn av Klara, her.

Skjønner godt at du er forvirret, det er mange retninger og mye forskjellige filosofier!

Da jeg startet her, fikk jeg tips om å regne ut omtrentlig dagsbehov, og så bruke diett.no for å sjekke at jeg lå innenfor grensene.

Det var kjempenyttig for meg, fant ut at jeg kunne spise mer karbohydrater enn jeg trodde

Regnestykket er omtrent sånn:
Karbohydrater: Under 70
Proteiner: 1 * kroppsvekten i gram for utrente, 1,5 -2 for de som trener
Fett: I hvert fall det samme som proteiner, gjerne mer

Eks for meg som ikke trener noe særlig og veier 50 kg:
Karbohydrater: 50 - 70
Proteiner: 50
Fett: 50 - 75

Det er en metode, i hvert fall. Let litt rundt, prøv (og feil), så finner du noe som funker for deg! Lykke til!

Enten så blingser jeg og regner feil, eller så ligger du på et veldig lavt kalorinivå. Dette er om man maxer det du sier over.
Karbo: 70x4 = 280 kcal
Prot: 50x4 = 200 kcal
Fett: 75x9 = 675 kcal
Total = 1155

Og om du veier så lite som 50 kilo, så kan det umulig være mye fett igjen, så et så drøyt kaloriunderskudd høres litt mye ut.

Til deg som stillte spørsmålet... jeg vil absolutt ikke anbefale å gå så lavt på kaloriinntaket som Klara gjør her.

[Klara]

Opprinnelig lagt inn av Fjasnissen, her.

Enten så blingser jeg og regner feil, eller så ligger du på et veldig lavt kalorinivå. Dette er om man maxer det du sier over.
Karbo: 70x4 = 280 kcal
Prot: 50x4 = 200 kcal
Fett: 75x9 = 675 kcal
Total = 1155

Og om du veier så lite som 50 kilo, så kan det umulig være mye fett igjen, så et så drøyt kaloriunderskudd høres litt mye ut.

Til deg som stillte spørsmålet... jeg vil absolutt ikke anbefale å gå så lavt på kaloriinntaket som Klara gjør her.

Det er ikke min hensikt å anbefale et lavt kaloriinntak, men heller forsøke å forklare hvordan man, gjennom å bruke egen vekt og aktivitetsnivå, kan regne seg fram til et utgangspunkt, og så prøve seg fram derfra. Beklager hvis dette ikke kom tydelig fram, det er ikke alltid man uttrykker seg så klart som man tror

For min egen del, så veier jeg bare 50 kg, ja, men så er jeg også 155 høy og spedbygd, og ikke så innmari aktiv. Jeg er ikke på noen sultekur, spiser meg mett på fullverdig mat hver dag Men flott at du rydder opp i det som kunne blitt misforstått, Fjasnissen!

[Fjasnissen]

Opprinnelig lagt inn av Klara, her.

Det er ikke min hensikt å anbefale et lavt kaloriinntak, men heller forsøke å forklare hvordan man, gjennom å bruke egen vekt og aktivitetsnivå, kan regne seg fram til et utgangspunkt, og så prøve seg fram derfra. Beklager hvis dette ikke kom tydelig fram, det er ikke alltid man uttrykker seg så klart som man tror

For min egen del, så veier jeg bare 50 kg, ja, men så er jeg også 155 høy og spedbygd, og ikke så innmari aktiv. Jeg er ikke på noen sultekur, spiser meg mett på fullverdig mat hver dag Men flott at du rydder opp i det som kunne blitt misforstått, Fjasnissen!

Jeg var nok litt kjapp, muligens. Men takk for at du ikke tok det ille opp.
Jeg er bare redd for at enkelte som kommer hit kommer med tanker om at man må ligge lavt på kalorier (tradisjonell tankegang i slanking) og at de derfor ikke får i seg nok næring.... så jeg er nok litt for rask til å hoppe fram og si "bø" hver gang jeg ser noen som ligger under 1500 kcal.

Det jeg har lest om semi-starvation diets (800-1200 kcal) skremte meg såpass at jeg heller vil dytte folk litt opp i kcal. Mange får jo også stopp i vektnedgangen når de får i seg for lite kalorier, fordi kroppen tror det er krisetider.

Men som et eksempel på fordeling er regnestykket ditt helt fint... og det var jo det du var ute etter... så jeg beklager

[Klara]

Opprinnelig lagt inn av Fjasnissen, her.

Jeg var nok litt kjapp, muligens. Men takk for at du ikke tok det ille opp.
Jeg er bare redd for at enkelte som kommer hit kommer med tanker om at man må ligge lavt på kalorier (tradisjonell tankegang i slanking) og at de derfor ikke får i seg nok næring.... så jeg er nok litt for rask til å hoppe fram og si "bø" hver gang jeg ser noen som ligger under 1500 kcal.

Det jeg har lest om semi-starvation diets (800-1200 kcal) skremte meg såpass at jeg heller vil dytte folk litt opp i kcal. Mange får jo også stopp i vektnedgangen når de får i seg for lite kalorier, fordi kroppen tror det er krisetider.

Men som et eksempel på fordeling er regnestykket ditt helt fint... og det var jo det du var ute etter... så jeg beklager

Sultekurer skremmer meg også, det kan jo gå riktig ille!
Synes det er bra at du tok tak i det, jeg. Heller en gang for mye, enn en gang for lite, ikke sant?

Så til madam_mim og andre: finn en formel som passer for din kropp og ditt energibehov!

Eller hva, Fjasnissen?

[Fjasnissen]

Opprinnelig lagt inn av Klara, her.

Sultekurer skremmer meg også, det kan jo gå riktig ille!
Synes det er bra at du tok tak i det, jeg. Heller en gang for mye, enn en gang for lite, ikke sant?

Så til madam_mim og andre: finn en formel som passer for din kropp og ditt energibehov!

Eller hva, Fjasnissen?

Spot on, baby, spot on

[taraquin]

Klara: Høres stort sett ut som en fornuftig formel men ville kanskje satt fett til så mye som 3 gram pr kg kroppsvekt for å følge LCHF, ender da på ca 1900 kalorier For de som trener vil en også kunne ha godt av mer fett, enkelte som trener brenner såpass mye karbo at de kan ligge i ketose på enda høyere karboinntak i tillegg til at man øker proteininntaket som du sier til opptil 2 g pr kg

[Klara]

Godt tips, Taraquin!
Jeg hadde egentlig ikke noe utgangspunkt for utregning av fett, hadde bare hørt at det i hvert fall skulle være mer enn protein.

Synes det er enklere å ha en slik formel å forholde seg til i starten, til man har fått gode vaner!

[Klara]

Kom på at jeg også skulle si at det kommer jo også litt an på hvor lavt man vil ligge. Noen her på forumet antar at alle vil være i ketose, men det stemmer jo ikke alltid

[Cyan]

LCHF-definisjonen er (Fra VOF 1):

Sitat:

LCHF står for et karbohydratfattig, fettrikt kosthold. Redaksjonen gir følgende definisjoner av ulike LCHF-kosthold:

Strengt LCHF-kosthold: Her kommer inntil to prosent av energien fra karbohydrater. Dette tilsvarer maksimalt 10 g per dag.
Normalt LCHF-kosthold: Her kommer inntil fem prosent av energien fra karbohydrater. Dette tilsvarer maksimalt 25 g per dag.
Øvre grense for LCHF-kosthold: Her kommer inntil ti prosent av energien fra karbohydrater. Dette tilsvarer maksimalt 50 g per dag.
Liberalt LCHF-kosthold: Her kommer inntil 20 prosent av energien fra karbohydrater, tilsvarende maksimalt 100 g per dag.

Skjønner godt at det kan bli litt forvirrende med alle disse retningene. Jeg er av den oppfatningen at man ikke nødvendigvis må følge en retning, men finne ut hva som funker beste for en selv. Kunnskap er uansett viktig, spesielt dersom man går for egenkomponert

[Tante TI]

Opprinnelig lagt inn av Snopsy, her.

Lurt å sette seg inn i lav karbo verden det før man begynner, og velge en filosofi. For det er MYE nytt. Men det går ganske fort av seg selv, men fellene kan være mange

Finnes det en, eller går det an å lage en tråd med de vanligste fellene?
Jeg har ikke holdt på så lenge, og selv om jeg går ned i vekt er jeg alltid usikker på om jeg gjør noe galt.

Tusen takk for alle svar! Takkar og for formel, Klara, og oppsett frå deg Cyan. Og takk Fjasnissen som påpeiker at lavkalori ikkje er så viktig her. Det er nemlig derfor eg er her, for å sleppa å henga meg så mye opp i tall og kalorier. Les gjerne min nybegynte journal her.

Eg kan ein god del om tradisjonell ernæring, og et mykje proteiner på grunn av trening. Min utfordring blir å begrensa karbohydratene, og totalinntaket generelt.

Ein tråd om dei vanligste bommertane hadde vært noe ja! Det finst kanskje?

[Cyan]

Opprinnelig lagt inn av Tante TI, her.

Finnes det en, eller går det an å lage en tråd med de vanligste fellene?
Jeg har ikke holdt på så lenge, og selv om jeg går ned i vekt er jeg alltid usikker på om jeg gjør noe galt.

Den fins her