Lindberg sine råd

[sunnereliv]

Opprinnelig lagt inn av Chunky, her.

Blir litt nysgjerrig. Har du link til denne forskningen? Står det eksplisitt at koffein ikke er bra, eller bare at det ikke er denne ingrediensen som eventuelt forebygger diabetes?

For øvrig er det vel litt delte oppfatninger om myndighetenes anbefalinger om å redusere mettet fett i kosten (eller myndighetenes anbefaling om noe som helst når det gjelder ernæring for den saks skyld )

http://www.dinside.no/831048/kaffe-o...ygger-diabetes

[sunnereliv]

Det er nok sant at folk reagerer forskjellig på kaffe. Jeg er en av dem som ikke tåler kaffe så godt tror jeg (blir litt gira innvendig), men jeg unner meg en enkel caffe latte og grønn te. Jeg har ikke problemer med å kutte ned på kaffe med koffein. Det finnes så mange gode teer som ikke inneholder koffein og koffeinfri pulverkaffe smaker godt. Jeg bruker litt kanel i kaffen siden kanel kan forebygge diabetes. http://www.lommelegen.no/808986/kanel-mot-diabetes

Men når jeg leser dette og rapporten den var basert på, så står det ikke ett enestte negativt ord om kaffe? Tvert i mot avkrefter artiklene flere myter. Hvis koffein påvirket blodsukkeret, burde det teoretisk sett føre til noe større risiko for diabetes? Men det motsatte er jo tilfellet. Som du sier beskytter det mot diabetes.

25-30% redusert risiko for diabetes for de som drikker mer enn 3 kopper kaffe om dagen (7% mindre risiko for hver ekstra kopp) gjør at jeg drikker min kaffe med svært god samvittighet. Spesielt når det ikke finnes noen bevis for andre negative bivirkninger

Så spørsmålet er fortsatt ubesvart. Hvorfor kutte ut koffein når det er det som gjør at kaffen smaker godt? Bare å hive innpå og venne seg til det, spør du meg.

[sunnereliv]

Opprinnelig lagt inn av Chunky, her.

Men når jeg leser dette og rapporten den var basert på, så står det ikke ett enestte negativt ord om kaffe? Tvert i mot avkrefter artiklene flere myter. Hvis koffein påvirket blodsukkeret, burde det teoretisk sett føre til noe større risiko for diabetes? Men det motsatte er jo tilfellet. Som du sier beskytter det mot diabetes.

25-30% redusert risiko for diabetes for de som drikker mer enn 3 kopper kaffe om dagen (7% mindre risiko for hver ekstra kopp) gjør at jeg drikker min kaffe med svært god samvittighet. Spesielt når det ikke finnes noen bevis for andre negative bivirkninger

Så spørsmålet er fortsatt ubesvart. Hvorfor kutte ut koffein når det er det som gjør at kaffen smaker godt? Bare å hive innpå og venne seg til det, spør du meg.

Noen tåler koffein bedre enn andre. Jeg tror jeg får økt puls av koffein uten at jeg har målt det. Men jeg tenker hvorfor drikke mye koffein når det er vanndrivende og man må drikke mer vann og når det er ifølge Lindberg er sunnere å holde seg unna koffein? Koffein påvirker adrenalinet som gjør kroppen stresset og blodsukkeret stiger. Adrenalin gjør at man kommer i en stresssituasjon kamp-flyk-reaksjon og stress er jo som kjent ikke bra for helsen eller kroppen.

Opprinnelig lagt inn av sunnereliv, her.

Noen tåler koffein bedre enn andre. Jeg tror jeg får økt puls av koffein uten at jeg har målt det. Men jeg tenker hvorfor drikke mye koffein når det er vanndrivende og man må drikke mer vann og når det er ifølge Lindberg er sunnere å holde seg unna koffein? Koffein påvirker adrenalinet som gjør kroppen stresset og blodsukkeret stiger. Adrenalin gjør at man kommer i en stresssituasjon kamp-flyk-reaksjon og stress er jo som kjent ikke bra for helsen eller kroppen.

1. Det er ikke mer vanndrivende enn noe annet - det er en myte (bevist i flere studier)
2. Påvirker andrenalin og øker blodsukker - dokumentasjon plz?
3. Hvordan kan noe som etter sigende øker blodsukkeret redusere faren for diabetes?

Jeg tror vi alle "tåler" kaffe omtrent like godt. Det har mest med tilvenning å gjøre. Men nå gjentar jeg meg selv. Skal ikke kuppe/jamme denne tråden mer.

[nellie]

At alle takler koffein likt og at det bare er snakk om tilvenning er nok ikke riktig.

[sunnereliv]

Opprinnelig lagt inn av Chunky, her.

1. Det er ikke mer vanndrivende enn noe annet - det er en myte (bevist i flere studier)
2. Påvirker andrenalin og øker blodsukker - dokumentasjon plz?
3. Hvordan kan noe som etter sigende øker blodsukkeret redusere faren for diabetes?

Jeg tror vi alle "tåler" kaffe omtrent like godt. Det har mest med tilvenning å gjøre. Men nå gjentar jeg meg selv. Skal ikke kuppe/jamme denne tråden mer.

1. Skulle gjerne hatt dokumentasjon på at koffein ikke virker vanndrivende. Det har jo vært kjent i mange år.
2. Som skrevet tidligere. Koffein påvirker adrenalinet som gir stress i kroppen og øker blodsukkeret.
3. Koffeinfri kaffe og te var det som ga best effekt. Derfor hvorfor drikke koffein hvis det er negativt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_coffee

Sitat: "Contrary to popular belief, caffeine does not act as a diuretic when consumed in moderation, and does not lead to dehydration or to a water-electrolyte imbalance; current evidence suggests that caffeinated beverages contribute to the body's daily fluid requirements no differently from pure water.[27][28][29][30]"

Om du fortsatt lurer, sjekk de fire referansene i Wikipedia-artikkelen om den vanndrivende effekten. Derfra er det videre referanser til andre studier, metastudier osv.

Det var siste ord fra meg i denne diskusjonen. For det var vel ikke kaffe tråden skulle handle om?

[Huldr]

Det går jo an å be en moderator dele tråden. Det er jo en interessant diskusjon for mange, ser det er startet en annen tråd om kaffe også. Men det er selvfølgelig lov å trekke seg fra en diskusjon.

Det er klart at det kan være helsemessige fordeler med kaffe. Kaffebønnen er en plante, og de fleste planter inneholder et vell av kjemiske stoffer og forbindelser som kan virke gunstig eller ugunstig alt ettersom. Og akkurat som f eks kokainblader, kakaobønner, teblader, tobakksplanter inneholder det blant annet et sentralstimulerende stoff. Det er nemlig hva koffein er - et sentralstimulerende stoff. Jeg synes denne Wikipediaartikkelen er grei og informativ.

Hvis man tar konsentrert koffein, vil nok de aller fleste merke symptomer som hjertebank, hodepine, dehydrering etc. Det kommer bare an på dosen. Og noen er veldig lite følsomme, mens andre er veldig følsomme, atter andre ligger i et midskikt. Å be folk som reagerer på mindre mengder koffein om å venne seg til det (jeg trodde det var en morsomhet først og lo godt ), er jo å be noen venne seg til et stoff i en mengde som er skadelig for dem?! Hvorfor skal man utsette kroppen sin for det? Det forstår jeg ikke logikken i.

Om koffein/kaffe er dehydrerende eller ikke, vel, det kommer også an på de samme to faktorene: Forholdene i kroppen til den som inntar det, og mengden. Så enkelt som det.

Derfor kan man ikke si om det er sunt eller usunt på generell basis. Det kommer an på. Som det meste annet som det krangles om er "sunt" eller "usunt", vil jeg hevde (inkludert lavkarbo). Det vil alltid være forskning som peker den ene eller den andre veien, fordi forskning har som regel som oppgave å bevise eller motbevise en hypotese, og får dermed et meget smalt fokus. Noe fasitsvar er det vanskelig å komme frem til i denne sammenhengen - fordi det ikke finnes!

Så heller enn å lese seg blind på rapporter, mener jeg at man bør kjenne på egen kropp hva som er sunt og bra for en. For vi er forskjellige.

Et lite PS til Chunky: Jeg fikk råd om å drikke espresso heller enn vanlig kaffe, fordi det er mye mindre koffein i det! Så prøv heller eksperimentet ditt med vanlig kaffe De fleste blir lurt av at det er så mye mer smak i espresso. Men det er altså ikke på grunn av koffeinet, men på grunn av brenninga av kaffen.

Når det er sagt ville jeg ikke drukket koffeinfri kaffe. Da tar jeg heller en vanlig kaffe i blant. Jeg tror heller ikke det er noen fordeler med koffeinfri kaffe. Men hver sin smak

Siden det er du Frøy, så skal jeg svare

Faktisk er det ikke noe individuelt i om koffein virker dehydrerende. Det er utelukkende en myte. Samtlige studier som er gjort beviser det motsatte. Da har de sammenlignet forsøksgrupper som drikker enten vann, koffeinfri kaffe, te og koffeinholdig kaffe over en periode fra noen dager til flere uker. (Framinghamstudien målte i tillegg effekten for helse (spesielt HKS) over flere år, uten å finne noe negativt - tvert i mot). Deretter har de målt kroppens utskillelse av væske, næringsstofer og generelle symptomer på dehydrering hos den enkelte. Ingen - ikke en eneste en - klinisk studie viser signifikant mer dehydrering med koffeinholdig drikke enn andre væsker. Case closed.

Jeg kan også bekrefte at det var en spøk å be folk venne seg til kaffe. Det må alle selvsagt velge selv. Men med tanke på de overveldende positive helseeffektene av kaffe, så er det kanskje ikke et dumt råd. Helseeffektene er veldig bra dokumentert i Wikipedia-artikkelen jeg linket til, men den finnes dessverre ikke på norsk. Å vinne denne diskusjonen betyr så utrolig lite for meg, at jeg ikke har brydd meg med å oversette eller vise til andre artikler heller. Men søk og du vil finne

At folk reagerer forskjellig på kaffe er derimot helt sikkert riktig. I tillegg skal man ikke undervurdere placeboeffekten. Det er ikke noe skamfullt i placebo. Som jeg har påpekt utallige ganger, er placebo en reell og dokumentert effekt. Se bare på homeopati. Det finnes ikke et molekyl av virkestoff i sukkerpillene. Likevel blir folk fysisk målbart bedre av det (dog ikke bedre enn av en hvilken som helst annen narrepille servert med litt hokuspokus). Det er faktisk mulig å øke og senke både puls, blodtrykk og en rekke andre kroppsfunksjoner kun ved hjelp av placebo, og brukt riktig har det absolutt en viktig medisinsk funskjon.

Men å avstå fra koffeinholdig kaffe om man liker det, fordi man tror det er dehydrerende eller har en negativ helseeffekt - nei det er en kortslutning. Og derfor er det viktig å få frem forskjellige syn i slike diskusjoner på forumet, slik at mytene ikke blir stående som et fasitsvar for nye lesere.

[Huldr]

Takk for det, Chunky I'm honored!

Ja, jeg skjønte jo du ikke ville tvinge i noen kaffe , men du impliserte at vi alle tålte det like godt, og det er jeg jo ikke enig i. Uansett hvor mye du påstår at det er myter, sier at det ikke er individuelt, at det ikke er dehydrerende etc. Jeg vet og merker virkningen på meg selv. I alle år har det f eks vært sånn at drikker jeg en liten kopp kaffe før jeg går på kino, så kan jeg glemme å kose meg med filmen, for jeg blir så tissetrengt (Og ja, jeg går alltid på do før filmen ). Men det er jo selvsagt væske i kaffe også, det er jo ikke sånn at den væsken ikke teller med i det totale inntaket!

Jeg forstår at det ikke er viktig for deg å vinne en diskusjon om kaffe. Det er det ikke for meg heller. Det er i det hele tatt ikke viktig for meg å finne argumenter for at det virker på den ene eller den andre måten. Søk, og du skal finne, sier du. Ja, man finner det man søker etter, sier jeg .

Placeboeeffekten, gjeeeeesp ... Det er den standardforklaringen forskere bruker når de ikke forstår noe ... Men da burde de kanskje forske på den, da? For som du sier, det er en reell effekt, og en ganske fantastisk en også. F eks er det utrolig viktig for kreftpasienter å ha håp. Blir de fratatt det, mister de den utrolige kraften i det å tro at det vil gå bra. Og det kan være det som skiller mellom om man blir frisk eller ikke.

Men i tilfellet negative virkninger av noe, så er det jo ikke snakk om placeboeffekt. Da måtte det jo være de som får de positive virkningene av kaffe som opplever placeboeffekt i så fall?

Og homeopati ... Vel, jeg har sett at du har bestemt deg for ikke å diskutere det her inne, så la oss ikke gjøre det. Men når du bruker det som eksempel på placeboeffekt, så må jeg nesten kommentere det. Jeg kan nok ikke gi deg en forklaring som du vil kunne godta på hvorfor det virker, for du tror vel heller ikke på energi og vibrasjoner. Men faktum er AT det virker, også på spebarn og dyr ... Og det er slett ikke sånn at du kan gi et hvilket som helst middel i en hvilken som helst dosering til hvem som helst. Alle disse faktorene er veldig viktige. Men det er mye mer ved homeopati, det er vanskelig å forstå med utgangspunkt i å prøve å "avsløre" det. Igjen, man finner det man vil finne. Det jeg klør meg litt i hodet over er motivasjonen for denne jakten. Hvorfor er såkalte skeptikere så mye mer opptatt av gjennomsnittet av det de kaller overnaturlige fenomener? Hadde det ikke vært enklere å la det ligge og avfinne seg med at vi som tror på og har nytte av dette er noen tullinger?

Sånn som jeg ser det, så er du og jeg representanter for to vidt forskjellige måter å betrakte verden på, Chunky. Og det er artig å diskutere med deg, for du er kunnskapsrik, intelligent og morsom. Men det er nok en avgrunn mellom oss Hvis du vil se på en forsker som utfyller den avgrunnen, så se på Einstein. (Se for øvrig sitatet i signaturen min.)

Kort kommentar til slutt:

Sitat:

Men å avstå fra koffeinholdik kaffe om man liker det, fordi man tror det er dehydrerende eller har en negativ helseeffekt - nei det er en kortslutning.

Da kan man jo bytte ut ordet kaffe med sukker. For effekten av sukker kan jo da like gjerne være innbilt? Det finnes helt sikkert tonnevis med studier som påviser at sukker ikke er skadelig ...

Ha en fin lørdagskveld

[Huldr]

PS (siden du har forandret litt på innlegget ditt, Chunky): Jeg er enig i at det er viktig at forskjellige syn kommer frem, til nytte for nye forumbrukere. Jeg er enig med deg i at Lindberg er for bastant (men han er ikke det uten grunn, og han er lege!), og at det er viktig og nyttig å belyse det med erfaringer - både av typen du (f eks) har, og av typen jeg (f eks) har. Da kan andre kanskje lettere danne seg et bilde av hvordan det kan virke på dem!

Haha - takk for den. Vi kan være enige om å være uenige, og så få vi bare håpe at det byr seg en anledning til å fortsette diskusjonene i bunnen av en rødvinsflaske

Når det gjelder Einstein - han tok masse feil! Du tenker sikkert på den om at "Gud kaster ikke terning". Men ingen i dag betviler vel kvanteteori?

Det er selvfølgelig mer mellom himmel og jord en vi vet - men det er samtidig veldig mye mindre mellom himmel og jord en det folk tror

[Huldr]

Sitat:

Når det gjelder Einstein - han tok masse feil! Du tenker sikkert på den om at "Gud kaster ikke terning".

Det gjorde han helt sikkert - men det gjør ham vel ikke mindre . Det sitatet referer nok til noe av det jeg mener, ja - selv om jeg ikke tenkte akkurat på det.

Sitat:

Men ingen i dag betviler vel kvanteteori?

Gjør de ikke? Nå skal jeg ikke påberope meg å vite særlig mye om kvanteteori. Men den er vel ikke særlig kjent blant folk flest - f eks blir man jo den dag i dag direkte feillært i naturfagtimene på videregående skole mht atomer - for enkelhetens skyld må man gå ut fra, for kvanteteori er jo avansert. Men hvis man dro konklusjoner av det man har funnet ut innen avansert fysikk, så er det en masse ting som i dag avvises av den gjengse naturforsker, som vil falle på plass helt naturlig. Men jeg har vel en mistanke om at vi er uenige om det også

Opprinnelig lagt inn av Chunky, her.

Haha - takk for den. Vi kan være enige om å være uenige, og så få vi bare håpe at det byr seg en anledning til å fortsette diskusjonene i bunnen av en rødvinsflaske

Det kan vi være enige om!