Er lavkarbo bærekraftig?

[Vibeke-67]

Har vært på et veldig bra arrangement her i nabolaget, arrangert av bærekraftig utvikling. Tanken bak bærekraftig er at man skal ta vare på jorda og utnytte lokale ressurser, helst økologisk. På festen solgte de t-skjorter laget av bærekraftig, og den ene hadde denne teksten:
Burn Fat
Not Oil
Lavcarbo

Og jeg tenkte, er lavkarbo egentlig bærekraftig? Er det ikke egentlig mer miljøvennlig å bruke mer korn i kostholdet enn det vi gjør på lavkarbo?
Hvis alle mennesker hadde begynt med lchf hadde vi ikke da fått et problem med å skaffe nok kjøtt og proteiner?
Jeg tenker at i en idealistisk verden hadde man sikkert fått til et økologisk jordbruk hvor man foret opp nok storfe, gris og kyllinger på en forsvarlig måte nok til å fø alle, men det er jo evetuelt veldig langt fram i tid tenker jeg.
Hva tenker du om dette?

Endte med at jeg ikke kjøpte denne t-skjorten siden det skurret så veldig. Selv om jeg jo skjønner at det aller mest er et morsomt ordspill. Som egentlig betyr at istedet for å kjøre bil skal du spise kjøtt og fett

[BenteR]

I "gamle dager" utnyttet man mye mer av slaktedyret enn det som er vanlig i dag der fetthysteriet råder og alt skal være superenkelt. I dag brukes bare 60 % av slaktedyret til mat, og det er dårlig utnyttelse.
Spiser man lavkarbo og spiser alle proteinene fra fine stykker kjøtt, så er selvsagt ikke dette det optimale når det gjelder bærekraftig utvikling. Tar man seg tid til å bruke mindre "fine" og mer arbeidskrevende kjøttstykker som f.eks høne istedet for kylling, oksehale i stedet for biff, etc., så vil dette føre til en bedre utnyttelse av dyret.
Jeg tar mye av mine proteiner fra egg eller bønner. Jeg spiser også mye frø, planteoljer, nøtter og grønnsaker. Av kjøtt eller fisk spiser jeg ikke mer enn jeg gjorde før jeg begynte på lavkarbo, ca 150-200 gram daglig.
Men helt klart; prater man bærekraftig utvikling, så burde vi spise mer i retning av vegetabilsk.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av BenteR, her.

I "gamle dager" utnyttet man mye mer av slaktedyret enn det som er vanlig i dag der fetthysteriet råder og alt skal være superenkelt. I dag brukes bare 60 % av slaktedyret til mat, og det er dårlig utnyttelse.
Spiser man lavkarbo og spiser alle proteinene fra fine stykker kjøtt, så er selvsagt ikke dette det optimale når det gjelder bærekraftig utvikling. Tar man seg tid til å bruke mindre "fine" og mer arbeidskrevende kjøttstykker som f.eks høne istedet for kylling, oksehale i stedet for biff, etc., så vil dette føre til en bedre utnyttelse av dyret.
Jeg tar mye av mine proteiner fra egg eller bønner. Jeg spiser også mye frø, planteoljer, nøtter og grønnsaker. Av kjøtt eller fisk spiser jeg ikke mer enn jeg gjorde før jeg begynte på lavkarbo, ca 150-200 gram daglig.
Men helt klart; prater man bærekraftig utvikling, så burde vi spise mer i retning av vegetabilsk.

Hvorfor det?? Og på en måte konkurrere med dyra om maten?? Vi spiser jo bare deler av kornet, dyra glefser i seg omtrent alt.

Så det er kanskje i praksis det samme i grønnsakveien som i kjøttveien? Vi velger ut det vi vil spise? Og det er kanskje DET som er uheldig uansett animalsk eller vegetabilsk?

[Carisma]

Det meste av kornet som dyrkes i norge går til dyrefor, så om vi skal spise mer korn må vi importere enda mer. Er det bærekraftig da?

[BenteR]

Det skal mye jord til for å dekke det som må til for at kua skal produsere 1 kg kjøtt til oss. Hadde vi istedet dyrket grønnsaker eller korm der, ville vi uten problem fødd langt flere mennesker enn antall mennesker den skarve kiloen med kjøtt klarer å mette.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av BenteR, her.

Det skal mye jord til for å dekke det som må til for at kua skal produsere 1 kg kjøtt til oss. Hadde vi istedet dyrket grønnsaker eller korm der, ville vi uten problem fødd langt flere mennesker enn antall mennesker den skarve kiloen med kjøtt klarer å mette.

Den samme jorda produserer ofte korn/gress to-tre ganger i året. Bror er i gang med slåttonn nr tre i år. Så den jorda som trengs kan deles med tre siden det er snakk om tre innhøstinger.

[Vibeke-67]

Men jeg tenker at det ikke er noe ved lavkarbo som er så veldig bærekraftig. Økologisk landbruk, ja. Bildeleringen, ja. Syke til jobbe, ja. Men lavkarbo?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Den samme jorda produserer ofte korn/gress to-tre ganger i året. Bror er i gang med slåttonn nr tre i år. Så den jorda som trengs kan deles med tre siden det er snakk om tre innhøstinger.

Korn produserer den bare en gang, gress kan høstes flere ganger i året.

[Carisma]

Denne er skrevet av en tidligere kamerat av meg: http://www.aschehoug.no/fakta/histor...uctId=52164683
Tror den er interessant både i forhold til lavkarbo vs miljø, og i forhold til matpolitikk generellt.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Korn produserer den bare en gang, gress kan høstes flere ganger i året.

Æhh, min feil. Bror har korn i ei onn og gress i tre, av og til bare to, men i år ble det tre. Men kveget går fritt der kornet har vært og beiter der også.

Hvordan en spiser lchf er viktig for om det er bærekraftig eller ikke! Det er f.eks. mulig å være vegetarianer og å spise lchf.

Ketolyse er kanskje ikke mulig, men masse grønnsaker, proteiner fra flere ulike kilder - både ved å utnytte dyret, men også spise linser, bønner etc er jo en fordel.

Om et gjennomsnittlig lchf kosthold med mye hjemmelaget mat er bedre eller verre enn et gjennomsnittlig kosthold med mye halvfabrikater, men mindre kjøtt og fisk, er jo et spennende tankeeksperiment å finne ut av. Jeg aner ikke =)

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av Kreative, her.

Hvordan en spiser lchf er viktig for om det er bærekraftig eller ikke! Det er f.eks. mulig å være vegetarianer og å spise lchf.

Ketolyse er kanskje ikke mulig, men masse grønnsaker, proteiner fra flere ulike kilder - både ved å utnytte dyret, men også spise linser, bønner etc er jo en fordel.

Om et gjennomsnittlig lchf kosthold med mye hjemmelaget mat er bedre eller verre enn et gjennomsnittlig kosthold med mye halvfabrikater, men mindre kjøtt og fisk, er jo et spennende tankeeksperiment å finne ut av. Jeg aner ikke =)

Et godt poeng - at man lager mer mat fra bunnen av, med rene råvarer på lavkarbo. Men det kan man jo gjøre med et vanlig "norsk" husmannskosthold også det. Poteter er f eks enkelt å dyrke fram, krever ikke mye energi å avle fram det?
Men uansett, jeg følte meg som en hoven kverulant på denne festen som spurte hva meningen med sitatet var, og som ikke bare kunne godta at det var litt lek med ord Men dere støtter meg jo, det er liksom ikke det man først tenker med lavkarbo, at det er så veldig bærekraftig.

selvfølgelig kan man det, finnes mange måte å leve bærekraftig på - og å ødelegge jorda på

Tror ikke kostholdsfilosofien der er det viktigste (kanskje med unntak av vegetarisme og steinalderkost), men hvordan en _gjør_ det.

Artig at noen tok opp dette temaet, for jeg har også vært innom tanken.

[krokodillen]

Jeg har sett dette argumentet mange ganger.

For det første, mange blir syke av korn og høykarbomat. Sykdom koster. Diabetes type 2 koster mye, for ikke å snakke om alle de andre sykdommene folk får av feil kost. Hvor ressurskrevende er dette?

For det andre, man må spise mye mer korn og grønt enn kjøtt og fett for å få det man trenger, det er ikke 1 kg korn eller 1 kg biff det er snakk om.

For det tredje, jeg spiser lavkarbo, men fremdeles godt under hva som regnes som gjennomsnittlig kjøtt spist per forbruker. Litt rart, kanskje, men jeg har lest at det ikke bare er kjøtt som blir spist som blir regnet inn i statistikken, men alt kjøtt som blir kastet pga utløpsdato i butikken, avskjær (? virker litt rart, vet ikke om det stemmer, husker ikke detaljene).

For det fjerde, å spise kjøtt fra dyr på utmarksbeite er god ressursutnyttelse OG utrolig bra for miljøet. En svært stor andel av rødlistede planter, sopp og insekter holder til i nettopp utmarksbeite, og de er truet av utryddelse fordi landsbygda i Norge faktisk gror igjen. Beitemark blir til kratt og skog. Intensivt dyrket kornåker er derimot fint lite miøjøvennlig, med sprøytemidler, avrenning til vassdrag, utpining av jordsmonnet, lavere næringsinnhold over tid.

For det femte, frukt og korn og alt slikt får mindre næringsinnhold over tid pga siste del av punkt 4. Dermed må vi ha kosttilskudd, ellers øker problemene nevnt i punkt 1.

For det sjette, skitmat som cola og gelegodt (ja, det er jo det - er ærlig og udiplomatisk i dag, bær over med meg) er bare dårlig for kroppen, og meningsløs ressursutnyttelse i et miljøperspektiv. På lavkarbo spiser de fleste, i praksis, langt mindre skitmat enn på et såkalt normalt høykarbokosthold.

Hvis jeg tenker mer, kommer jeg garantert på flere gode argumenter, og bare fyll på dere andre også!

Såklart er det mer energikrevende å produsere 1 kg kjøtt enn 1 kg korn. MEN miljøbevissthet krever flere tanker i hodet enn et enkelt energiregnskap.

Jeg er for de fleste tiltak med tanke på miljøet, men ikke gambling med helsa.

[Camomilla]

Jeg synes dette spørsmålet er veldig vanskelig! Ved første øyekast virker ikke lavkarbo bærekraftig, nei, men Krokodillen reiser mange interessante problemstillinger.

Dersom man ser på jeger-/samlerkulturer er det fint lite kornspising. Kornet gir et negativt energiregnskap; det koster flere kalorier å sanke/bearbeide kornet, enn dét det gir å spise det. Det var jo ikke før jordbruksrevolusjonen kom, at mennesker har livnært seg i nevneverdig grad av dette. I et samfunnsmessig perspektiv har jordbruksrevolusjonen lagt til rette for den eventyrlige samfunnsutviklingen vi har hatt - men det er langt derfra til å hevde at det er det optimale.

At kornproduksjon har sikret menneskets samfunnsmessige utvikling, vil ikke si det samme som at vi ikke kan drive samfunnsmessig etisk på andre måter. Vi må slutte å hylle korn og poteter som noe magisk og hellig - jeg ser vanskelig at det ikke er mulig å bruke kornåkrene til annen næring som er bedre for oss, sånn rent biologisk. Jeg spiser mye kjøtt - men det gjorde jeg som høykarber også. Men det jeg spiser av vegetabilsk mat er veldig annerledes. Det er jo ikke slik at man erstatter ris/poteter/brød/pasta med enorme mengder kjøtt. Kanskje noe mer, men ikke på langt nær alt.

I et samfunnsmessig perspektiv vil jeg tro det er mer bærekraftig å stimulere befolkningen til å spise mat som er mer næringstett, virker gunstig på immunforsvaret og helsen generelt. Jeg tror ikke det innebærer en eksplosjon i ku-tetthet på norske jorder - men det er nå min mening.

[Suann]

man kan jo også bli vegeterianer da....

[Carisma]

Jeg vil si det er et større problem at jordbruksarealene nedover i Europa nå tas over av mais fremfor korn. Mais har enda dårligere næringsverdi enn korn.

[Marina]

Etter jeg begynte på lavkarbo har jeg spist mye mindre. Det må vel kunne kalles bærekraftig?

[Bestemamma]

Ikke glem at det fins dyr som sau, geit og gris i tillegg til kuer...Alle disse dyra kan gå fritt på store deler av norsk natur og kulturbeite - om det blir lagt riktig til rette for det...
Vi må helt klart tenke litt gammeldags dyrehold med noen nye tanker innimellom...f.eks løsdrift og automatisering innen melkeproduksjon....
Mange Har masse idéer, men mangler ører fra myndighetenes side for å få gjennomført planene sine....

[Megvel]

Sitat:

Etter jeg begynte på lavkarbo har jeg spist mye mindre. Det må vel kunne kalles bærekraftig?

Hvilket var det jeg tenkte også!

[Yrla]

Man må ikke spise lam, okse eller svin heller da! Jeg gjør ikke det. Vi kunne slutte å dyrke så mye korn, og bare gitt litt av det til noen hellige kuer som var her og der, frie som kyllinger, he he Fisk, egg og nøtter er super lavkarbomat.

[FredrikW]

Et interessant spørsmål! Hvis man i dag hadde satt hele planetens befolkning på standard LCHF-kosthold, så hadde det nok ikke gått så lang tid før det var tomt for mat. Det sier vel seg selv.

Jeg tror faktisk at det er fullt mulig å gjennomføre et bærekraftig genetisk riktig kosthold for alle, men det vil bety et stort inngrep i vårt vestlige levesett. Hvis vi begynner å utnytte den enorme produksjonen som foregår i havene, ved å høste av bunnen i næringskjedene (alger og plankton) i stedet for av toppene slik vi gjør nå, så er det mulig å få tilgang til voldsomme mengder (raskt fornybart) protein. Skalldyrfarmer (skjell) kan også gi enorme mengder fett og protein, omtrent uten at det kreves andre ressurser enn oppstart og høsting av skjell. Store skjellfarmer har også veldig god lokal effekt på vannkvalitet (i motsetning til fiskeoppdrett), siden skjell filtrerer vannet og kan utnytte forurensning.

Og så har vi insekter, da. Fulle av fullverdig protein og fett. Skikkelig LCHF-mat I et vanlig norsk skogområde vil den samlede biomassen (vekten) av områdets insekter mange ganger overgå biomassen til det samme områdets elgstamme. Da snakker vi om uutnyttet ressurs! Som i tillegg fornyer seg i et voldsomt tempo. Men å få pripne Frogner-fruer til å spise insekter og havalger er nok ikke noe som skjer over natta, hehe.

Spørsmålet er vel kanskje heller, skremmende nok, om vi på sikt ikke kjører de ressursene vi idag høster av så "i grøfta" at vi blir tvunget til å utnytte disse uvante ressursene, som tross alt er der. Slik situasjonen er akkurat nå, så peker den siste tids forskning i den retning at vi står på kanten av en totalkollaps i fiskebestandene, noe som uten tvil vil bli katastrofalt...

Nuvel, insekter, havalger, plankton etc. er nok foreløpig et stykke frem i tid. I forhold til lavkarbo og bærekraftighet i dag, så tror jeg faktisk at de som spiser type paleo, LCHF osv. forbruker langt mindre av klodens ressurser enn de som spiser "vanlig" mat. I produksjonen av ferdigmat går det med syke mengder energi til forskjellige typer prosessering, og ikke minst til emballasje, som i siste instans ender som søppel. Ferdigmatproduksjon er derfor forurensende, både under produksjonen og ved at søppelberget vokser etter forbruk.

Ved å spise ubearbeidet mat, som man i stor grad gjør på lavkarbo, spares det en masse energi på at maten ikke skal gjennom "tusen" behandligsformer før du putter den i ovnen. Jeg tror heller ikke at en gjennomsnittlig LCHF´er nødvendigvis spiser så fryktelig mye mer kjøtt enn folk flest. Jeg spiser i alle fall mest fisk, egg, fete meieriprodukter, grønnsaker, nøtter og frø. Kylling og kjøtt 2-3 ganger i uka kanskje, noe som sikkert er helt gjennomsnittlig, eller kanskje til og med under gjennomsnittlig...?

Man skal i alle fall ikke ha dårlig samvittighet for å spise lavkarbo, uansett hvor mye kjøtt man spiser. Ingen, heller ikke de i den tredje verden, er tjent med at det brukes mer ressurser til forskning og behandlig av de vestlige sykdommene. Disse ressursene kan heller brukes til forskning og nyutvikling innenfor nettopp felt som globalt bærekraftig utnyttelse av ressursene.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av FredrikW, her.

Et interessant spørsmål! Hvis man i dag hadde satt hele planetens befolkning på standard LCHF-kosthold, så hadde det nok ikke gått så lang tid før det var tomt for mat. Det sier vel seg selv.

Det skjønner jeg ikke. Mener du at standardkostholdet i dag er mer bærekraftig enn lavkarbo [kan være]? Og i så fall - hvilken lavkarbo mener du?

[FredrikW]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Det skjønner jeg ikke. Mener du at standardkostholdet i dag er mer bærekraftig enn lavkarbo [kan være]? Og i så fall - hvilken lavkarbo mener du?

Nei, jeg mener at hvis man setter hele klodens befolkning, inkludert de som nå har for lite mat (og sulter), på et LCHF-opplegg, så er det rett og slett ikke mulig, fordi det ikke nok mat. Derfor insekter, havalger etc. De ressursene er det så store mengder av, at hvis vi alle hadde gått over til å bruke den slags kost som hovedføde, så er det faktisk godt mulig at det hadde blitt nok (sunn) mat til alle.