Noen som har lest dette: Artikkel på vg.no

[Bombus]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Edit: dvs 50-100 generasjoner hvor man blir så syke før forplantningsdyktig alder at man ikke klarer å videreføre slekten.

Nettopp! Og det skal vel mye til at sykdommer i denne kategorien fører til dårligere forplantningsevne i dag. Kan ikke komme på noen tilstand som får slike virkninger. Så intoleranse mot karbohydrater må menneskeheten sannsynligvis dras med, om ikke genmanipulasjon skal inn i bildet.

[Kjetilsen]

Ja da er det bare å trappe opp på mengden rødt kjøtt da, alle slike artikler viser seg jo å bare være tull, så da må motsatt være riktig
Tok akkurat ut en kilo entrecôte fra kjøleskapet, slurp!

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Kjetilsen, her.

Ja da er det bare å trappe opp på mengden rødt kjøtt da, alle slike artikler viser seg jo å bare være tull, så da må motsatt være riktig
Tok akkurat ut en kilo entrecôte fra kjøleskapet, slurp!

Høres fantastisk ut! Men ikke glem de smørdampede brokkolikvastene ved sidenav eller spinatfløtesausen da. Viktig med litt (riktig) grønt også!

Har skrevet ut et par-tre oppskrifter her i dag jeg også. Tomatsuppe, svinegryte og seikaker med bacon og ost. *DROOOOL* Aner ikke hvilken jeg skal prøve først, men er så kjøttsulten nå at jeg omtrent ser uklart. xD

[Veggpryd]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Hva hadde egentlig skjedd om ALLE hadde fulgt det rådet? Gilde, Nordfjordkjøtt, Spis og alle de andre hadde gått konk? hehe
Marius

Hvis de da ikke allerede er på vei mot konk... ? hehe. Jeg synes alle husstander med "normalt-sunt-kosthold" bare spiser kylling og fisk for tiden, jeg.

[Bombus]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Argumentet med kjønnsmodenhet og reproduksjon virker godt, men bare om man ikke forstår helt hvordan evolusjon fungerer. En art som lever av kjøtt og fett vil uansett bli mer og mer spesialisert mot å overleve på dette, for alt utøver et visst evolusjonsmessig press, spesielt noe så konstant i menneskeartens historie som mattilførsel.

Enig i at seleksjonstrykket virker gjennom små og ubetydelige endringer over laang tid. Men at mattilførselen har vært så konstant gjennom menneskeartens historie har jeg vanskelig for å forstå. Hvis "ut av Afrika-teorien" stemmer så dro vi ikke-afrikanere ut fra Afrika for ca 100 000 år siden. Vi må da ha hatt et svært så ulikt kosthold alt etter tid og sted på kloden, omnivore som vi er. Hvis vi skulle klare å spesialisere oss på så kort tid, burde alle menneskepopulasjoner reagere ulikt på karbohydrater, men gjør vi det?

Så lurer jeg på; såvidt jeg har forstått er det ingen uenighet om at omega 3 er sunt og absolutt nødvendig, og at forholdet mellom omega 6 og omega 3 ikke bør overstige 4/1. Om vi spiser bare kjøtt og ikke fisk og nøtter og frø får vi en svært uheldig balanse mellom disse to. Dette skulle vel tilsi at vi er tilpasset en blandingskost?

[marjusen]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Hei, finnes det noen seriøs forskning som støtter steinalderdietten, som innebærer å spise mye fett, lite karbo og mye kjøtt??? "

Hei, Steinalderdietten er ikke noen bestemt diett, og den er helt klart misbrukt i kosholdsdiskusjoner. Det finnes meget lite forskning på dette feltet. Det kommer blan annet av at steinalderen dekker et tidsrom fra ca 2 millioner år til 1800 år før Kristus (i Norge). I løpet av denne perioden endret kostholdet seg drastisk fra å være et "samler-kosthold" (røtter, nøtter, bær, frukt og litt vilt) til etter hvert å omfatte dyrkede produkter som korn av ulike varianter. Dessuten ble man for ca 50000 år siden i stand til å kontrollere ilden, og det medførte at man kunne varmebehandle mat. Derved kunne man gjøre maten mer fordøyelig og så ut en del mikrober. Forøvrig har kostholdet ikke bare vært påvirket av hvilken del av steinalderen man har levd i, men også hvor man har levd. Kostholdet har vært svært forskjellig langs kysten og i innlandet, og i nord og i sør. Det vi temmelig sikkert kan si er at inntaket av kjøtt og fisk, fett og sukker har vært heller lite, mens innslaget av planteføde har vært stort de aller fleste stedene. Dette er altså stikk i strid med det mange hevder som prøver å fremheve hvor gunstig "steinalderkosten" var.

Er det noe i dette sitatet fra tpn.vg.no?

[jvb]

På leting om forskning på hva de faktisk spiste i steinalderen så kom jeg over denne:

http://www.bloomberg.com/news/2010-0...imes-says.html
"Unilever is researching the Stone Age diet with a view to new products, The Times in London reported."

Så da kan vi vel forvente oss mer moro fra Unilever :P

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Er det noe i dette sitatet fra tpn.vg.no?

Noe er det sikkert

MEN
Siden vi mennesker har mistet evnen til å lage f.eks. c-vitamin, slik som de fleste dyr lager selv, så vil jeg anta det er fordi vi ikke har hatt bruk for å lage c-vitamin.

Fordi vi spiser nok lever og innmat fra dyr som lager c-vitaminer.

Men det er riktig at det sikkert er et helt villt spenn på 2 millioner år, og at hvor man bodde hadde mye å si. Hvis vi alle kan være enige om at vi har spist både frukt, grønnsaker, kjøtt og fisk i 2 millioner år - da kan vel noen i det minste dokumentere at det vi spiser nå holder oss friske. Hvor er dokumentasjonen på at korn og industrielle kornprodukter er BRA for oss?

[marjusen]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

industrielle produkter

Akkurat DISSE ordene er vel det mest essensielle her. Alt vi spiser er stort sett industrielt, bearbeidet, tilsatt og kanskje ikke sååå bra for oss.

Etter jeg begynte på lavkarbo og faktisk LESER bakpå produktene, er jeg helt forbauset over hvor mye skjult sukker det er i produkter.

Det er jo fader meg sukker i så utrolig mye unødvendig, som kunne gjort ferdigmat fullt spiselig for alle, men som vi ikke kan spise pga KH fra sukker og annet unødvendig shiiit

[Bombus]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Det er jo fader meg sukker i så utrolig mye unødvendig, som kunne gjort ferdigmat fullt spiselig for alle, men som vi ikke kan spise pga KH fra sukker og annet unødvendig shiiit

Ja. Mange matvarer markedsføres som fettfattige. Da er som regel fettet erstattet med karbohydrater. Så lenge vi blir skremt med at fett er farlig, vil industrien lokke med fettfattige produkter, uten å fortelle åpenlyst om hva fettet er erstattet med. Jeg har også blitt ivrig leser av varedeklarasjonen - noe jeg aldri brydde meg om tidligere, og er blitt skremt av sukkerinnholdet i alt fra youghurt til sardiner i tomat. 95 prosent av matvarene i butikken kan vi gå rett forbi, vi som vil unngå KH.

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Ja. Mange matvarer markedsføres som fettfattige. Da er som regel fettet erstattet med karbohydrater. Så lenge vi blir skremt med at fett er farlig, vil industrien lokke med fettfattige produkter, uten å fortelle åpenlyst om hva fettet er erstattet med. Jeg har også blitt ivrig leser av varedeklarasjonen - noe jeg aldri brydde meg om tidligere, og er blitt skremt av sukkerinnholdet i alt fra youghurt til sardiner i tomat. 95 prosent av matvarene i butikken kan vi gå rett forbi, vi som vil unngå KH.

Det er faktisk helt sinnsykt.. til og med bacon (med unntak av FirstPrice sitt) er tilsatt sukker! Sukker i bacon! Lurer på hvor folk flest var da sunn fornuft ble delt ut, sukker har virkelig ingenting i bacon, kjøttpålegg, sauser osv. å gjøre.

Litt off-topic.. Noen andre enn meg som reagerer på poseversjon av hvit saus? Jeg mener, hvit saus! Det finnes jo ikke noe enklere å lage, hvorfor betaler folk 20-30kr for en fancy pose med mel og melkepulver?

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Det er faktisk helt sinnsykt.. til og med bacon (med unntak av FirstPrice sitt) er tilsatt sukker! Sukker i bacon! Lurer på hvor folk flest var da sunn fornuft ble delt ut, sukker har virkelig ingenting i bacon, kjøttpålegg, sauser osv. å gjøre.

Sorry om jeg skuffer deg, men etter at First Price kom med ny emballasje, så var også ny vardeklarasjon på plass. Ettersom man ikke har plikt til å føre opp sukkerinnhold som er lavere enn 0,5 prosent (om jeg ikke husker feil), så har dette ikke vært merket tiligere. Vel er det marginalt, men det er fortsatt sukker også i dette baconet .

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Sorry om jeg skuffer deg, men etter at First Price kom med ny emballasje, så var også ny vardeklarasjon på plass. Ettersom man ikke har plikt til å føre opp sukkerinnhold som er lavere enn 0,5 prosent (om jeg ikke husker feil), så har dette ikke vært merket tiligere. Vel er det marginalt, men det er fortsatt sukker også i dette baconet .

Joda, men 0,5% er ikke store greiene sammenlignet med Gilde sine 5% (som er det meste de har lov til å tilsette denne typen produkter).

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Joda, men 0,5% er ikke store greiene sammenlignet med Gilde sine 5% (som er det meste de har lov til å tilsette denne typen produkter).

Nei virkelig ikke. Men så kan man lure på hva som er greia med å putte 0,5 gram av noe som ikke kan anses som annet enn fyllmasse (hvor stor konservatorisk effekt har 0,5 gram?) i kjøttmat ...

I farsemat er det vel også lov til å spe på opp til 6% med delikate ting som potet- tapioka- og what not-stivelse ...

[marjusen]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Nei virkelig ikke. Men så kan man lure på hva som er greia med å putte 0,5 gram av noe som ikke kan anses som annet enn fyllmasse (hvor stor konservatorisk effekt har 0,5 gram?) i kjøttmat ...

I farsemat er det vel også lov til å spe på opp til 6% med delikate ting som potet- tapioka- og what not-stivelse ...

Holdt jeg på å dumme meg ut å skrive at dere blander veldig % og gram, men så er jo alt i forhold til 100 gram. Så da blir det jo likt med % og gram da hehe

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Holdt jeg på å dumme meg ut å skrive at dere blander veldig % og gram, men så er jo alt i forhold til 100 gram. Så da blir det jo likt med % og gram da hehe

To hoder samme tanke . Jeg er så gjennomtenkt, atte .

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.

Joda, men 0,5% er ikke store greiene sammenlignet med Gilde sine 5% (som er det meste de har lov til å tilsette denne typen produkter).

Hvilken slag er det som har 5%?

[marjusen]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Hvilken slag er det som har 5%?

Lurer jeg på også. Står 0,3 på gilde sine hjemmesider jaffal.
http://www.gilde.no/tips_og_raad/naeringsinnhold/

også står det null på gilde stjernebaconet jeg bruker på matvareguiden.
http://www.matvareguiden.no/matvare2841.asp

samme står det om skogsbaconet jeg bruker, 0
http://www.matvareguiden.no/matvare2841.asp

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Lurer jeg på også. Står 0,3 på gilde sine hjemmesider jaffal.
http://www.gilde.no/tips_og_raad/naeringsinnhold/

også står det null på gilde stjernebaconet jeg bruker på matvareguiden.
http://www.matvareguiden.no/matvare2841.asp

samme står det om skogsbaconet jeg bruker, 0
http://www.matvareguiden.no/matvare2841.asp

Pussig.. er ikke mange månedene siden jeg sto i butikken og glodde på varedeklarasjoner, og da sto det 5g/100g på stort sett alt av pakker jeg sjekket..