Cesar Millan

[Echo]

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

S

Har du forsøkt å være 100% positiv og null fysisk med 2 unge hunder på tur? De MÅ holde seg på kanten av veien, i allefall til vi kommer frem til fri-områder.
Det er ikke altfor mye som skal til før det koker litt i toppen på den ene og drar med seg den andre. Eller at de er så lykklige over å komme på tur at de begynner å herje med hverandre.
Så står du der da, langs en traffikert vei med 2 bajaser som har det fryktelig artig, uten den minste forutsetning til å skjønne at det kan komme biler.
I slike situasjoner går jeg inn med den fysiske tyngden som kreves.

Jeg kunne ha brøla, steppet, sjonglert med kjøttboller, klikket til tommelen datt av eller stått med siden til og gjespet på meg kjevestrekk.
De ville fortsatt ikke tatt notis av meg.

Ergo korter man inn så mye leietau man må og løfter de til man får en hund på hver side, godt hjulpet med knær og føtter, og trekker dem med seg.
Har også opplevd den yngste så giret i en slik situasjon at jeg tilogmed har dratt han med meg med et godt tak i nakkeskinnet hans.
For å få dem under kontroll til man kommer seg av veien.

Du kan ikke bruke den sammenligningen Når du trener en hund etter atferdsanalytiske prinsipper (positiv forsterkning) så utsetter du ikke en hund for den situasjonen før du har trent så mye at det er størst sannsynlighet for suksess. Når du setter to hunder sammen i en slik situasjon så er det en helt annen situasjon enn å gå enkeltvis med en hund. Da ville en som trente med positiv forsterkning ha trent et annet sted med to hunder først, så økt belastningene litt og litt for så til slutt å utsette hundene for den situasjonen du beskriver. Hvis det ikke går, har du gått for fort frem og må rykke noen stadier tilbake.

Jeg mener ikke at du har gjort noe galt med å gjøre sånn som du beskriver, bare påpeker at man ikke gjør det sånn dersom man trener med positiv forsterkning.

Selvfølgelig kommer man opp i situasjoner som man ikke har fått trent på og da må man bare reagere på en eller annen måte, men da vet man jo hva man trenger å trene mer på Dersom du trener utelukkende positivt så er som regel hundene så fokusert på deg at du utkonkurerer det meste annet.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Frøy, her.

Bare en liten kommentar fra sidelinja - jeg er ikke kvalifisert til å delta i debatten, men jeg ser på med forundring og litt forskrekkelse ... Det virker som om enkelte av dere blir rett og slett forbitret fordi aathinka kommer med sin kritikk, som jeg synes er både nøktern og saklig begrunnet. Hun blir tillagt meninger og holdninger hun ikke har gitt uttrykk for i flere innlegg her. Jeg skjønner at folk blir følelsesmessig engasjerte, ikke noe rart i det, men det kan kanskje være en fordel å roe seg litt ned og lese ting to ganger. Det grenser til personangrep flere steder her synes jeg ...

Selv har jeg nok lest innleggene til aathinka med andre briller, og jeg setter pris på innleggene hennes. Takk for at du tør å være kritisk og belyse saken fra flere sider, aathinka!

Enig med deg.

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat.

[Tasja]

Opprinnelig lagt inn av Echo, her.

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest absolutt alt i denne tråden, ei heller sett alle episodene til Cæsar men dette var jammen engasjerende.

Jeg har drevet med hunder i "alle" år innenfor lydighet, utstilling og oppdrett. Jeg må bare si at jeg stiller meg helt bak aatinkas syn på trening

Jeg er 100% for positiv forsterkning selvom jeg selvfølgelig er enig i at andre ting virker også. Nå har jeg en diger rottweiler, hannhund som utelukkende er trent på positiv forsterkning og han er bare helt super. Dersom man går inn og ser på hvem som vinner internasjonale konkurranser med hunder nå, vil man se at de er trent med positiv forsterkning. Det betyr jo ikke at man ikke er bestemt, ikke setter tydelige grenser, eller at man forer bikkja si med godbiter hele tida.

De gangene jeg har sett på CM så syns jeg det er noe som er bra, noe som er langt over kanten av hva jeg ville gjort og noe som er litt underlig.

Det er vel ikke egentlig trening han driver med, men mer avlæring når det gjelder de dere kaller rødsone hunder. For meg virker det veldig sannsynlig at det er relativt mye vi ikke får se, bla er det merkelig at hunder reagerer på TSJ lyden hans, dersom ikke de allerede har lært å forbinde den lyden med noe.

Jeg liker heller ikke det tynne halsbåndet som han har brukt en del ganger som han setter helt oppe i overgangen mellom hals og hode. YÆK.

Den ALFA rullen hans er heller ikke noe særlig.

Forøvrig syns jeg nesten aatinka har blitt personangrepet for at hun ikke er enig med de som syns at CM er topp.

All honnør til aatinka som har brukt så mye tid og krefter på å forsvare sitt syn!

Jeg er helt enig i dette, og det er det jeg har forsøkt å formidle. Ting er ikke svart/hvitt, men det er mange som mener at enkelte av Millans metoder er over streken.

Og til de som har kommentert at om de som ikke støtter Millans metoder mener at hundene burde blitt avlivet; det er ingen sammenheng der! Det jeg mener er at disse problemene burde vært tatt tak i på en annen måte. Ikke at man skal løse problemet med avlivning.

Og jeg tenker at det er bedre å bruke lenger tid og få en tryggere hund heller enn å tvinge hunden inn i for dem skumle situasjoner eller kreve "underkastelse" ved å fysisk tvinge dem til ting.

Hvis man kan komme frem til samme endring ved enten å bruke fysiske midler eller positiv forsterkning, hva er da mest ønskelig og hva vil på sikt gi de beste resultatene?
For meg er det svaret enkelt!

[scartz]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat.

Haha, jeg også!
Men så var det så engasjerende tråd at jeg leste hele greia

Ut i fra det lille jeg ser av CM så er han dyktig, men jeg syntes der er tider hvor han kunne tatt mer i bruk positiv forsterkning enn straff. Hvis begge deler fungerer i gitt situasjon, hvorfor ikke bruke den positive?

[aatinka]

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte Takk

[Bøtt]

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte Takk

Fordi om jeg ikke er enig med deg i milan saken ,så synes jeg du skriver bra og tøft av deg og stå får det du mener
I diskusjoner blir ikke alle enige.
Men vi kan være enig om å være uenig

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Jeg sliter litt med den der sammenlikningen mellom hunder og mennesker til stadighet jeg... såvidt jeg har sett bruker han dulting for å avbryte et mønster hunden er inne i - skape en avledning.

Jeg synes du har et litt naivt og menneskeliggjort syn på hunder... hvis man ikke kan røre ved de annet enn ved kos... da forstår jeg ikke helt hvordan man skal kommunisere med de siden vi ikke snakker samme språk. Hunder er jo ekstremt fysiske mot hverandre også når de leker eller koser eller slåss... Min hund brukte faktisk å dulte borti meg for å få oppmerksomhet - skal ikke jeg kunne dulte borti henne for å få hennes oppmerksomhet?

Jeg er SÅ enig med deg.

Opprinnelig lagt inn av butten, her.

Ok melder meg ikke helt ut ennda

Men lurer på om vi snakker om samme milan jeg Har aldri sett han være slik som beskrevet over.hrm..
Merkelig hvor forskjellig mennesker oppfatter ting.

hehe jeg leser meg opp fra i går her å er så enig med deg.
tror ikke det er samme person vi diskuterer.
skulle tro vi snakker om mannen fra h...... hehe.
noen skjønner tydeligvis ikke forskjell av redsel og dominans her.
de dyrene som Millan har reddet har som regel vært hunder som alt er prøvd ut på hvor familien er opprådd på muligheter.
de sender alltid tilbakemeldinger seinere for å fortelle hvordan det er gått.
etter det jeg har sett forteller familiene om en lykkelig,sosial hund.
kan da ikke være noe som er bedre enn det.

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Er stygt å si det, men krisemaksimeringa av CMs metoder er rett og slett kjedelig. Får assosiasjoner til nyfrelste som predikerer om "stedet hvor slemme gutter og jenter havner".
Hunder blir degradert til porselensdukker som er traumatiserte langt forbi redning forever and ever, så ødelagte og fulle av hat at de bare venter på en anleding til å angripe menneskeheten... dvs, de gjør jo ikke det, for dyra er totalt passifiserte og livredde. Osv osv.

(nå kunne det sikkert vært greit å "bortforklart" en slik uttalelse med lav blodsukker... )

Men, et seriøst spørsmål. Ville dere motstandere heller ha ønsket at rødsonehundene ble avlivet med en gang?

det sist nevnte spm du stiller har jeg oxo stilt her tidligere og noen mener jammen de heller ville avlivet hunden enn å la Millan kurere atferdsproblemene dens.
da snakker vi vel om folk som gir opp ett familiemedlem spør du meg..triste saker

Opprinnelig lagt inn av streber, her.

Vi oppfatter tydeligvis ting helt forskjellig her inne ja Butten, synes han er flott jeg, tenkte jeg skulle fortsette å synes han er det-selv om dere motstandere kritiserer ham til dere blir "blå"

me to hehe

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Jeg kan love deg at jeg ikke er "nyfrelst" eller mener hunder er porselensdukker - hvor har jeg antydet noe sånt? Eller at et knips eller dult traumatiserer langt forbi redning? Nå syns jeg du tillegger oss som ikke liker Cæsar Millan og hans metoder veldig merkelige meninger. Jeg har aldri ment noe i nærheten av det du sier her!

Nå vet ikke jeg hva en rødsonehund er, men antar det er en av de aggressive hundene som han "redder". Jeg ville ihvertfall ikke hengt den til den gir opp eller legge den i bakken slik Cæsar Millan gjør. Hva som burde vært gjort med den enkelte hunden kan jeg ikke si noe om, da måtte jeg vite mer om hunden enn det som kommer frem i klippet.

vis du ikke vet hva rødsone hunder er burde du etter min mening finne ut av det.
det er jo det hele diskusjonen dreier seg om når det gjelder de tøffeste metodene til Millan.

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Jeg har prøvd å være saklig i diskusjonen - har du sett linkene jeg har lagt ut?

Strømming er ulovlig i Norge, bortsett fra ved saue-/viltavvenning og da kun med sertifiserte instruktører.

Jeg sier ikke at jeg kunne fikse det dere kaller rødsonehunder. Hvordan vet dere at de er "fikset"? Jeg har aldri sett noen oppfølging av hundene etter 3 måneder? Ett år? Lever de fremdeles?

det er lov med sitronspray i norge..blir litt av det samme.
og det kan hvem som helst bruke,dog jeg er ikke enig i bruken av det.

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Jeg beklager det - jeg skjønte at du hadde sett videoene og sett noe annet enn meg. Det kan ikke jeg gjøre noe med. Jeg ser redde hunder som beveger seg kontrollert, jeg ser dempende signaler i bøttevis, hvordan skal jeg forklare det nærmere? De snur seg vekk, legger ned ørene, gjør seg små - jeg ser muligens helt andre ting enn andre? Jeg ser frykt ikke minst.

Jeg vil jo anta at han vet mer om hunden enn det vi ser - jeg kan ikke skjønne at han går inn til en aggressiv hund uten å kjenne den litt på forhånd. Det virker i flere videoer som TJS-lyden han bruker er innlært som en negativ lyd - hvordan han gjør det vet jeg ikke, men jeg ser at hundene reagerer på lyden. Prøv med hvilken som helst hund, den vil ikke reagere sånn om den ikke har lært at lyden er negativ.

Jeg personlig har ikke jobbet med slike hunder, men jeg kjenner folk som har - uten å måtte bruke de metodene Millan bruker. Det går på forsiktig tilnærming, desensitivisering. Godbiter er ikke tull i slike situasjoner siden mat også virker beroligende. En stresset hund klarer ikke å spise.

Men det er klart at om han redder hunder er jo det bra - jeg er bare redd for at noen av disse hundene går rundt som tikkende bomber som kan utagere når man minst venter det. Jeg foretrekker å gjøre en hund trygg i situasjonen enn å tvinge den til å underkaste seg, ref valpen og matforsvar.

Og igjen - unnskyld at usakligheten gikk ut over deg

du mener du ser redde hunder.
jeg ser usikre hunder som ikke vet hvordan de skal oppføre seg, fordi de ikke har lært hvordan.og usikre hunder blir aggressive.
vis du ser nøye på hunder som er usikre evt redd som du refererer det til ser du hele kroppen,øynene,øra,halen er i feil proposisjon i forhold til hvordan den er i en rolig sinnstilstand.
vil ikke tro at en hund kan fake en rolig sinnstilstand..tror du?
en redd og underdanig hund har ikke ett slikt kroppsspråk.

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Det er enkelt - snu ryggen til hunden. Det er et sterkt dempende signal som hunden forstår. Har sett gode resultater på kort tid med den metoden

den ulvehunden på videoen hadde sittet i nakken din før du hadde rukket å snu deg helt om,garantert.slike hunder har deg som sin underordnede.
de trenger litt mer motgang enn det,vi snakker om rovdyr.

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Vi ser forskjellen, men vi "ser" vel også at det ikke er fullt så svart/hvitt som du fremstiller det.

Jeg har hund nr 5, av disse har 4 vært hannhunder (venter på en til i løpet av våren ). Ingen av disse hundene har vært like, selv ikke innen samme rase. Å tilpasse "oppdragelsen" og treninga etter hvert individ er rimelig naturlig for 98% av oss vil jeg tro.

Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og der tror jeg hovedforskjellen på vårt syn ligger.

Du snakker om de slag, spark, strømming (at vi strømmer i Norge er "selvsagt" greit ) du "ser" CM gjøre.
Vi andre ser vel heller en som er fysisk med hunder eierne har mistet kontroll over og hvor han bruker seg selv for å avbryte kraftige reaksjoner hundene har "fått lov" til å la eskalere pga tafatte/kunnskapsløse eiere.

Det er, så vidt jeg har klart å lese på eller mellom linjene, ikke noen her som sier at mishandling er akseptabelt

Du trekker også frem dette med å rise barn, nok en gang noterer jeg meg at du trekker frem ytterpunktet.


Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...

Det er ingen menneskerett å ha verken barn el dyr.
synd mange ikke forstår dette

[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av Echo, her.

Du kan ikke bruke den sammenligningen Når du trener en hund etter atferdsanalytiske prinsipper (positiv forsterkning) så utsetter du ikke en hund for den situasjonen før du har trent så mye at det er størst sannsynlighet for suksess. Når du setter to hunder sammen i en slik situasjon så er det en helt annen situasjon enn å gå enkeltvis med en hund. Da ville en som trente med positiv forsterkning ha trent et annet sted med to hunder først, så økt belastningene litt og litt for så til slutt å utsette hundene for den situasjonen du beskriver. Hvis det ikke går, har du gått for fort frem og må rykke noen stadier tilbake.

Jeg mener ikke at du har gjort noe galt med å gjøre sånn som du beskriver, bare påpeker at man ikke gjør det sånn dersom man trener med positiv forsterkning.

Selvfølgelig kommer man opp i situasjoner som man ikke har fått trent på og da må man bare reagere på en eller annen måte, men da vet man jo hva man trenger å trene mer på Dersom du trener utelukkende positivt så er som regel hundene så fokusert på deg at du utkonkurerer det meste annet.

Grunnen til at jeg skrev det var ikke først og fremst for å diskutere metode, men for å markere hvor "hardt" fysisk jeg har måttet gå inn på 2 helt normaltfungerende, glade hunder
Hvordan da nå inn til en "hysterisk" hund, som gjerne er det CM hanskes med?

Og dette med positiv trening kan jeg, ikke det det står på Men den forsterkninga som når inn til den ûberhormonelle unge kar`n vi har her nå er ikke-eksisterende
Hundene her er trent positivt, selv om jeg i noen situasjoner kan være fysisk og gå inn med kroppen for å avbryte. Hunder langs veien har værsegod å holde seg på kanten og gå pent, slik er det bare.

Det at en positivt trent hund har hovedfokus på fører til enhver tid er langt fra min erfaring

Det går fint ann å bruke kroppen uten å "mishandle". Jeg er langt mer fysisk under lek.

[Bæstemor]

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Nå blir jeg skremt! Dette er jo tilbake til eldgamle metoder for å "kue" hunder til lydighet. Det er nok ikke så enkelt som å begynne å si TSJ til hunden så blir den snill... Denne lyden har han nok lært hunden at ikke medfører noe godt i forkant. Det er åpenbart MYE som ikke vises i programmene. Han er flink til å gi negativ tilbakemelding raskt og på riktig plass, men det er uansett negativ forsterkning og positiv straff han bruker. Begge disse læringsmetodene er kjent for å passifisere individet man bruker det på. Effektivt, men lite snilt.

Hva gjør vi med utagerende barn som har opplevd traumer? Banker dem sånn at de blir medgjørlige? Nei. Men å gjøre det med hunder er OK. Jeg blir helt kvalm jeg...

Les f.eks her: http://hundifokus.origo.no/-/bulleti...der-og?ref=mst

,

Herlig å se at noen har så mye kunnskap om hund at de vet forskjell på positiv og negativ forsterkning, og positiv og negativ straff, og ikke minst hvordan de ulike metodene påvirker hunden.

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Enig med deg.

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat.

hehehe morsomt
kanskje jeg skal gå videre med denne tråden og gå over til mattråd..får starte med cæsar salat da hehe

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte Takk

det er jo det som skaper diskusjon.
jeg liker at du ikke er enig jeg.
men å mene at vi andre som liker Millan`s teknikker støtter dyremishandling er å gå langt over streken.

Til nå har denne tråden vært sinnssyk spennende hehe.
dere er kjempe flinke til å argumentere
deilig å diskutere litt annet, enn å tenke på mat å ergre seg på ei vekt som ikke rikker seg hehe.

[aatinka]

Opprinnelig lagt inn av Titti76, her.

det er jo det som skaper diskusjon.
jeg liker at du ikke er enig jeg.
men å mene at vi andre som liker Millan`s teknikker støtter dyremishandling er å gå langt over streken.

Har jeg sagt det? Jeg har sagt at JEG mener han bruker feil metoder, at han bruker negativ påvirkning på hundene - jeg har aldri sagt at noen her er dyremishandlere? Det er svært langt mellom å være mishandler og å bruke negativ forsterkning/positiv straff i læring/trening. Det første er faktisk ikke lov i Norge, det siste er dessverre utbredt og etter min mening unødvendig.

ordrett skrev du dette "Fortsett å beundre dyremishandleren dere"
det er det samme som å si at vi liker dyremishandling, hvorfor skulle vi ellers beundre han??
vi beundrer han for det han gjør,(i dine øyne dyremishandling)

[Kanutten]

Synes damene skal gi hverandre en stor kjempeklem nå og være enige om å være uenig.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av aatinka, her.

Jeg gir snart opp jeg nå. Dere syns ikke han mishandler hunder, jeg syns det - det er jeg faktisk i min fulle rett til å mene.

Her kaller du jo Cesar Milan for mishandler da...selv om du påstår du ikke har gjort det... det er litt synd at diskusjonen endte opp med at noen tar dette personlig - istedet for å faktisk diskutere Cesars metoder. Jeg har sett programmene, OG oppfølgingsprogrammene, OG gått mye kurs selv, OG har hatt hund, OG jobbet med stressede krisehjemshunder - men Aatinka og andre som kaller Cesar mishandler er ikke interessert i å diskutere prinsippene Aatinka selv mener ville være løsningen i de fleste tilfeller - og som jeg påstår tilbake ikke vil fungere i alle tilfeller. Istedet blir det en "buhu alle er i mot meg"... og vi mister litt fokus...

Oppsummert er vi uenige om hva vi ser i episodene. Det er helt klart at de som er på Cesars side i større grad har SETT hele og flere episoder enn de som er imot Cesars metoder. Mye av det han gjør forklares i detalj underveis - HVORFOR han velger metodene han gjør osv. Dette gjør det svært mye vanskeligere å diskutere saken, da vi ikke har samme utgangspunkt.

Det er helt klart at de aller fleste hundene Cesar jobber med er nesten oppgitt av eierene etter at de har brukt mye tid og penger på å prøve å fikse problemet. Jeg kan love dere at "snu ryggen til" som dempende signal nok er forsøkt - uten hell... så også positiv forsterkning. (Hvordan bruke positiv forsterkning på en hund som har låst seg i negativ atferd?) og i alle tilfellene man har vist på TV har de hatt sukess med Cesars metoder. Jeg har aldri sett kuede og hunder som "skjuler" at de er redde i oppfølgingsprogrammene. Jeg ser flotte og trygge hunder med god selvtillit (det ser man fint på kroppsspråk og atferd). Jeg synes de som ikke liker Cesar argumenterer for sin sak på sviktende grunnlag når dere ikke har sett nok episoder til å se at ALLE følges opp flere mnd etter besøket!

Jeg gjentar at jeg og alle her inne er imot mishandling av hunder på alle mulige måter. Jeg begynner å bli personlig provosert over å nesten bli kalt støtte til mishandling fordi jeg ikke har noe problem med Cesars metoder! Jeg blir også provosert av at man synes mer synd på seg selv fordi "alle er i mot meg" enn at man bruker tiden på å faktisk diskutere saklig med de som forsøker å holde denne diskusjonen på et fakta- og saksnivå...

JMO

til fredsmegleren Kanutten

[Echo]

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Grunnen til at jeg skrev det var ikke først og fremst for å diskutere metode, men for å markere hvor "hardt" fysisk jeg har måttet gå inn på 2 helt normaltfungerende, glade hunder
Hvordan da nå inn til en "hysterisk" hund, som gjerne er det CM hanskes med?

Og dette med positiv trening kan jeg, ikke det det står på Men den forsterkninga som når inn til den ûberhormonelle unge kar`n vi har her nå er ikke-eksisterende
Hundene her er trent positivt, selv om jeg i noen situasjoner kan være fysisk og gå inn med kroppen for å avbryte. Hunder langs veien har værsegod å holde seg på kanten og gå pent, slik er det bare.

Det at en positivt trent hund har hovedfokus på fører til enhver tid er langt fra min erfaring

Det går fint ann å bruke kroppen uten å "mishandle". Jeg er langt mer fysisk under lek.

Nå har du misforstått meg litt. Du sier hvordan du har måttet gå inn på to normalfungerende hunder, jeg prøver å få frem at med positiv forsterkning hadde du ikke trengt det.

Du sier også at du kan dette med positiv trening og at dine hunder er positivt trent. Dersom vi hadde snakket om den samme formen for positiv forsterkning hadde du ikke trengt å gjøre det du måtte.

Jeg snakker ikke om å gi hunden en godbit i ny og ne i enkelte situasjoner, jeg snakker om om og utelukkende trene med positiv forsterkning. (Eks klikkertrening) Jeg sier heller ikke at en hund som er trent med klikkertrening har hovedfokus på fører til enhver tid. Jeg forventer ikke at min hund skal ha det, men når jeg ber om det så forventer jeg at jeg får det. Da har man som regel en veldig ivrig og oppmerksom hund som vender oppmerksomheten sin mot fører. Jeg har en hund som hele tiden sjekker ut hvor jeg befinner meg på tur og som stadig søker blikk kontakt for å se om det snart skjer noe gøy.

Dette blir jo en avsporing fra hele CM, men det dreier seg jo også om hva slags syn man har på atferd og trening. Det er jo det som ligger til grunn for meningene våre.

Bare for å ha sagt det, jeg har også lyst til å riste litt i bikkja mi av og til, men det handler mer om mine følelser enn om tro på at det virker på sikt.

Hva skal hunden egentlig forstå av å bli ristet, dyttet, dratt eller hva det måtte være? At man er sinna? Det har den vel antagelig snappet opp allerede, men hvorfor man er det, er ikke like lett å forstå. Du har ikke kontroll på alle de impulsene hundene dine er eksponert for i forkant av det du gjør. Poenget mitt er at det er mye mer effektivt å lære hunden hva du forventer at den skal gjøre i situasjonen i stedet for å "ta" hunden for det gale den gjør. Den vet jo ikke hva den har gjort galt.

Du skriver jo at du har opplevd flere sånne situasjoner så det har jo ikke vært så veldig effektivt da, det du har gjort

Stilig med diskusjon, håper det går an å diskutere uten at man går ned i skyttergravene sine.