Tanker om kalorier på lavkarbo (ved ketose)

[mofe]

Vi har jo alltid hørt at, om vi skal ned i vekt må vi senke kaloriinntaket (og bevege oss mer). 2000 kalorier inn - da må mere enn 2000 kalorier fobrennes.

På et lavkarbokosthold, så kan de fleste av oss slutte å tenke på kalorier. Jeg har aldri helt skjønt dette, fordi jeg er glad i tall, og logikk.

MEN! Så gikk det opp et lys for meg her i går kveld. Jeg har spist maaange flere kalorier de siste ukene, - iform av fett - enn det jeg gjorde frem til januar, og da gikk jeg OPP i vekt (men da spiste jeg mye godteri, etc. Type høyhøykarbo.)

Og så leste jeg denne analogien til Albertine, om å fyre med god stor ved (fett), vs. å hele tiden måtte putte på småkvister og aviser (sukker.)

Også tenkte jeg på Skaldeman, om at han på sitt besøk i Oslo hadde spist enorme mengder med fett, mere enn vanligvis, og at han gikk ned i vekt.

Også.. Hm. Her er det noe feil, tenkte jeg. Men så fant jeg ut at..

Når man spiser mye fett, sendes det signal til kroppen om å forbrenne eget kroppsfett. Da kommer vi i ketose (forutsatt at vi spiser få nok karber, evt. trener masse med moderat karbeinntak), og det kommer ketoner i urinen. Disse ketonene inneholder vel energi, i kcal?

Også leste jeg et sted her inne, at alt overflødig fett som vi spiser, kommer ut med.. hm. Avføringen.

Så kommer jeg til poenget mitt.
HVIS vi hadde klart å måle hvor mye ekstra kroppen jobber i ketose (forbrenning), hvor mye kalorier det var i ketonene vi tisset ut, pluss hvor mye fett det var i avføringen vår.. Alt i løpet av en dag.

Ville vi da ha kommet frem til samme tall i energi, kcal - som det vi hadde inntatt den dagen?

For energi blir ikke "født", den bare overføres til andre former.

Spennende teori, mofe, som absolutt har noe for seg! Nå er jeg bare en stakkars lekmann som ikke har snøring på sånt egentlig, så jeg lener meg tilbake og venter spent på svar fra andre.

[jeef-micro]

Opprinnelig lagt inn av mofe

Ville vi da ha kommet frem til samme tall i energi, kcal - som det vi hadde inntatt den dagen?

høres spennende ut... men det som kommer ut og forbrennes må jo være MERE enn det vi putter inn? viss ikke går man ikke ned i vekt?
eller???

[HP]

Jeg tror at sammenhengen mellom kalorier og vekt på ingen måte er en direkte sammenheng. Egentlig en ganske ubetydelig sammenheng. Enkelte kan spise 700kcal hver dag og ese ut, andre kan spise 3000kcal sammensatt av den samme maten og være tynn som en flis - tross samme aktivitetsnivå.

Det som gjør at lavkarbo virker tror jeg er at vi spiser anderledes. Vi spiser mat som er naturlig å spise, men viktigst av alt: Vi spiser ikke den maten vi ble syke og overvektige av.

Eneste måten å forbrenne kalorier slik SEF mener de forbrennes er å fordøye maten i et bombekalorimeter - sjekk signaturen til 205gti16v

[leenam]

Jeg har gått rundt de siste dagene og lurt på hvor det ble av den ene kiloen kroppsmasse jeg mistet siden onsdag. Jeg tok fatt i Skaldemans tabell påside 51 i boka og noterte ned alt jeg spiste. Så passet jeg på at det ble nok fett i forhold til protein og karber og på fire dager forsvant en kilo.

Nå er det ikke sikkert at den kiloen forblir borte - og at de neste to kiloene forsvinner like greitt, men jeg har tenkt å fortsette på samme måte. Nå slipper jeg vel å notere like nøye hva jeg spiser, disse fire dagene har gitt meg nok pekepinn. Her et eksempel på en dag:

Frokost:
1,25 dl yoghurt naturell
1 ss tran
1 ss blåbær med fruktose
20 g leverpostei
30 g ost
40 g makrell i tomat
20 g paprika
20 g kokt skinke
1 ss kokosfett
Lunsj:
3 fiskekaker
3 ss kaviar
50 g diverse fete oster
30 g salat av diverse
2 ss olje
Middag:
200 g torsk
purre, tomat
50 g revet ost
Til kaffe:
20 g mørk sjokolade
Sum: 100 g protein, 125 g fett, 30 g karbohydrater, 1745 kcal (sånn cirka).

[mofe]

HP og leenam: jeg spurte ikke hvorfor lavkarbo funker..

Sitat:

Så kommer jeg til poenget mitt.
HVIS vi hadde klart å måle hvor mye ekstra kroppen jobber i ketose (forbrenning), hvor mye kalorier det var i ketonene vi tisset ut, pluss hvor mye fett det var i avføringen vår.. Alt i løpet av en dag.

Ville vi da ha kommet frem til samme tall i energi, kcal - som det vi hadde inntatt den dagen?

For energi blir ikke "født", den bare overføres til andre former.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av mofe

HP og leenam: jeg spurte ikke hvorfor lavkarbo funker..

Jeg svarte hvorfor kalorier ikke har noe å si.

[nøtta]

som det staar nedonfor saa nyttigjor jo ikke kroppen det fettet som blir til overs , det vil si at om man spiser 3000 kcal fett og kroppen mare klarer og ta opp fett for 2500 kcal ...... altsaa naa tenker jeg kcal her, og man klarer og gaa ned i vekt med 2500 kcal (riktig sammensatt kost) saa vil man kunne spise saa mye man vil !

men altsaa den 2500 kcal teorien er kanskje den minst dukumenterte i hele verden saa jeg veit ikke jeg

[205gti16v]

Litt andre prosessar i ein kropp enn ein omn

[Kristian]

De som går ned i vekt tross høyere energiinntak produserer mer varme til omgivelsene, varme er jo også energi vet dere .

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av HP

Jeg svarte hvorfor kalorier ikke har noe å si.

Men jeg lurte jo ikke på "om kalorier har noe å si eller ikke".

Kristian: ja, det også.. Varme er energi (jeg blir veldig varm ved ketose), all bevegelse er energi, fordøyelse er energi, fettforbrenning er energi, ketoner er energi, avføring er energi. Kalorier er energi.

Mofe er ikke interessert i hvorfor man går ned selv om man får i seg mange kalorier, men hvor det blir av all den energien som puttes inn. Det er jo et rent fysikk/kjemispørsmål dette. Takk Kristian, varme må jo også tas med i regnestykket!

Hehe mofe, jeg så ikke at du hadde svart...

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av Albertine

Mofe er ikke interessert i hvorfor man går ned selv om man får i seg mange kalorier, men hvor det blir av all den energien som puttes inn. Det er jo et rent fysikk/kjemispørsmål dette. Takk Kristian, varme må jo også tas med i regnestykket!

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Albertine

Mofe er ikke interessert i hvorfor man går ned selv om man får i seg mange kalorier, men hvor det blir av all den energien som puttes inn. Det er jo et rent fysikk/kjemispørsmål dette. Takk Kristian, varme må jo også tas med i regnestykket!

Mitt innlegg sikter til at det er noe galt med dette kjemiske regnestykket

Du tenker rent ernæringsmessig, jeg tenker kosmisk. En evighetsmaskin som består av små lodd som hele tiden drar et hjul rundt har i prinsippet mulighet til å gå for ever, men den er avhengig av litt tilført energi for å starte. Den vil til slutt likevel stoppe, fordi friksjonen er for stor. Tilført energi inn, friksjon ut. Det er en universell lov. Energi kan ikke forsvinne.
Lavkarbo er revolusjonært for mange, men ikke SÅ fantastisk at det bryter med universets lover!

[HP]

Ehh, kalorier har ikke noe med universets lover å gjøre Og sånn rent kosmisk vitenskaplig så oppsto alt fra ingenting - nada - zip! - det store intet

Og ZIP så har Cyber-Albertine tatt fram klubba og gjort hakkemat av Nett-HP for å komme med slike svadasvar.

[Gompen]

Kalorier er enkelt og greit en maaleenhet for energi.
En kalori er den eksakte mengden energi det kreves for aa varme opp en(1) liter vann en(1) grad celsius.
Denne energi mengden er konstant enten vannet varmes fra 0 grader til 1 grad eller fra 99 til 100.
denne energi maaleenheten er blitt overfoert til mat og andre naeringsstoffer og derfor er kalorier relevante selv om man ikke teller dem.
Skaldeman dietten fungerer - slik som Mofe sier - ved aa holde "ovnen varm".

[Kristian]

Opprinnelig lagt inn av HP

Mitt innlegg sikter til at det er noe galt med dette kjemiske regnestykket

Spørsmålet er vel om vi klarer å bevise at kalorier ikke har noe med forbrenning i kroppen å gjøre

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av HP

Mitt innlegg sikter til at det er noe galt med dette kjemiske regnestykket

Så du setter deg over fysiske lover? Loven om at energi = energi? 1:1?

--



Jeg har tenkt mere på dette, og for meg er det egentlig ikke snakk om noe spørsmål lenger.. Det er kjemi og fysikk, rett og slett.

[Iset]

Interessant diskusjon!

Desverre har jeg ikke noe å bidra med, da jeg er opprinnelig blond.

[auroraborealis]

Jeg synes det er alt for mye fokus på fett her inne, Skaldemann er sikkert en grei kar, men vi skal da ikke bare leve av fett som det virker på enkelte diskusjoner her inne.
Vi må ikke glemme at på en lavkarbo diett så får man også i seg mer proteiner, og da skjer det også noe spesiellt i kroppen.
Protein er nemlig komplisert å fordøye for kroppen og kroppen bruker faktisk 100 kalorier på fordøye 400 kalorier med proteinholdig mat (kjøtt). På denne måten kan du spise en fjerdedel av kaloriene gratis. En kalori er altså ikke en kalori....
samtidig virker det som det er begrensning hvor mye proteiner kroppen klarer å fordøye. En del mistes med avføringen fordi kroppen ikke rekker å fordøye proteinet.

[Iset]

Opprinnelig lagt inn av auroraborealis

Jeg synes det er alt for mye fokus på fett her inne, Skaldemann er sikkert en grei kar, men vi skal da ikke bare leve av fett som det virker på enkelte diskusjoner her inne.

Ingen sier man bare skal leve på fett? Ikke engang Skaldeman, da har du misforstått kraftig.
Men vi som følger disse kostholdsrådene prøver å få oss MEST fett, så proteiner og karbohydrater til slutt (og veldig lite av dem). Så for oss er fettet det aller viktigste, ergo er det mye fokus på det.

[Aline]

Men er det ikke sånn da, at kroppens forbrenning øker når man spiser fett?
Nettopp det at man blir varmere viser vel at man forbrenner mer f.eks iform av varme...??