Idealvekt?

[Etherena]

------

[minmax]

Dette er visstnok et komplisert spørsmål Alder, kroppsbygning/mye muskler spiller inn en del, og hva slags ideal har du selv?

Fant denne som en generell pekepinn:

"Er du 165 cm høy eller lavere: Høyde i cm - 100 = Idealvekt
Er du mellom 166 cm og 175 cm høy: Høyde i cm - 105 = Idealvekt
Er du 176 cm høy eller høyere: Høyde i cm - 110 = Idealvekt
Imidlertid kan det være en fordel å ta hensyn til kroppsbygningen. En måler hvor tykk en er rundt håndleddet for å finne ut hva slags kroppsbygning en har:

(Disse målene gjelder for kvinner
Er du 15 cm eller smalere rundt håndleddet er du spedbygd
Måler du fra 16 cm og opp til 18 cm rundt håndleddet er du normalbygd
Måler du 18 cm eller mer rundt håndleddet er du kraftig bygd

Er du spedbygd trekker du fra 10 % av den opprinnelige utregnede idealvekten for å finne korrekt endelig idealvekt.
Er du normalbygd trekker du ikke fra noe.
Er du kraftig bygd, legger du til 10% av den opprinnelige utregnede idealvekten for å finne korrekt endelig idealvekt."

På spis deg slanksidene er det en slags kalkulator for idealvekt. Der skulle jeg veie 70 kilo, er 1.70 høy. Men jeg vet selv at jeg trives langt bedre ned mot 65 kg....

Tror det viktigste er at du selv føler deg vel, og det kan man jo gjøre med både et par kilo for mye, eller et par kilo for lite....

Det står også noe om at jo eldre man blir, jo bedre bærer man et par ekstra kilo. Godt for oss som begynner å krype litt opp i alder.

Håper du ble litt klokere?

[LilleM0r]

Det er svært mye som innvirker på dette og som Minmax sier, det finnes ikke noe enkelt svar. For min del så har jeg tatt en inBody analyse som analyserer kropps sammensetningen. Dvs muskelmasse (som er svært avgjørende), benbygning mm. Og her fikk jeg meg en positiv overraskelse - min idealvekt er 73 kilo fordi jeg har mye muskelmasse, og ikke 63 kilo som den enkle analysen sier. Og den dagen jeg veie 73 kilo, ja så er jeg veldig slank og fornøyd! Og plutselig så hadde jeg 10 kilo mindre å ta av...


Les denne http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=21085

Håper du finner ut av det, lykke til !

[Iset]

Opprinnelig lagt inn av *NuNu*, her.

Jeg er 176 cm høy og da vil min idealvekt være ca. 76 kg. Syns ikke det høres for lite ut ihvertfall...

Jeg er 174 cm høy og min idealvekt ligger vel på rundt 70-75 kg egentlig. Og det var det jeg skulle ned i, tenkte jeg. Nå veier jeg 59 sånn helt plutselig ... Skjønner ikke noe, men men.

[Idarull]

Jeg er 163 og 63 kilo er egentlig mye på meg. har kraftige lår og bilring. er 14 cm rundt håndleddet, så egentlig spe da tydeligvis. tenker meg sånn 55 er mer passe til benbygningen.

[Kanutten]

Hva ER idealvekt??? Er det den vekta man trives best på eller den vekta som er matamatisk utregnet at kroppen skal ha det best?? JEG trives best på ca 10 kilo MER enn det som hevdes å være idealvekta mi. Idealvekta får meg til å se anorektisk ut... Synes jeg..

[snartslank?]

For meg så er idealvekta den vekta jeg vil trives med, klarer jeg komme ned i 80kg (drømmen er 75) så blir jeg overlykkelig!!

Men vi er alle forskjellig bygd, og vi har forskjellige mål og standarder...

[Benedictee]

Jeg tror min idealvekt er et sted mellom 65-70. Det er mange år siden, men jeg måler min idealvekt i egen komfort. Komfort som består av å kunne dra seg på stranda uten å føle det ubehagelig, å kunne dra på seg en kjole uten at noe føles trangt osv.

[aslaug]

Opprinnelig lagt inn av minmax, her.

Fant denne som en generell pekepinn:

"Er du 165 cm høy eller lavere: Høyde i cm - 100 = Idealvekt
Er du mellom 166 cm og 175 cm høy: Høyde i cm - 105 = Idealvekt
Er du 176 cm høy eller høyere: Høyde i cm - 110 = Idealvekt
Imidlertid kan det være en fordel å ta hensyn til kroppsbygningen. En måler hvor tykk en er rundt håndleddet for å finne ut hva slags kroppsbygning en har:

(Disse målene gjelder for kvinner
Er du 15 cm eller smalere rundt håndleddet er du spedbygd
Måler du fra 16 cm og opp til 18 cm rundt håndleddet er du normalbygd
Måler du 18 cm eller mer rundt håndleddet er du kraftig bygd

Er du spedbygd trekker du fra 10 % av den opprinnelige utregnede idealvekten for å finne korrekt endelig idealvekt.
Er du normalbygd trekker du ikke fra noe.
Er du kraftig bygd, legger du til 10% av den opprinnelige utregnede idealvekten for å finne korrekt endelig idealvekt."

På spis deg slanksidene er det en slags kalkulator for idealvekt. Der skulle jeg veie 70 kilo, er 1.70 høy. Men jeg vet selv at jeg trives langt bedre ned mot 65 kg....

Tror det viktigste er at du selv føler deg vel, og det kan man jo gjøre med både et par kilo for mye, eller et par kilo for lite....

Det står også noe om at jo eldre man blir, jo bedre bærer man et par ekstra kilo. Godt for oss som begynner å krype litt opp i alder.

Håper du ble litt klokere?

Denne var fin syns jeg!
Etter den skal jeg veie 69 kg, noe jeg selv har ment er min såkalte idealvekt!
Ikke urealistisk for meg som er 179 cm, men om jeg kommer dit noen gang er enhelt annen sak.

[LilleM0r]

Husk det er forskjell på idealvekt (anbefalt vekt etter kroppen sammensetning) og trivselsvekt ( ligger i ordet, den du trives best med)
- og her kan det være store forskjeller fra person til person!

[ada-emilie]

Ja, vi tar vel hensyn til både idealet med tanke på hva som er sunt, idealet i samfunnskulturen vi tilhører og idealet ifølge vår egen smak. Her må man kanskje gjøre noen kompromisser Og noen legger vekt på det ene aspektet mer enn det andre. Hvorfor spør du trådstarter? Jeg har alltid sett meg i speilet og følt på kroppen og justert deretter.

[TrillTrall]

Opprinnelig lagt inn av minmax, her.

"Er du 165 cm høy eller lavere: Høyde i cm - 100 = Idealvekt
Er du 15 cm eller smalere rundt håndleddet er du spedbygd
Er du spedbygd trekker du fra 10 % av den opprinnelige utregnede idealvekten for å finne korrekt endelig idealvekt.

Høh. Stemmer ikke for meg. Siden jeg er 14,5 cm rundt håndleddet skulle jeg med andre ord være spedbygd, noe jeg ikke er. Og siden jeg er bare 152 cm høy skulle min idealvekt da være - eh - ca. 47 kg.... Da ville jeg nok sett nærmest syk ut. Føler meg helt fin med 53 kg jeg.

[aslaug]

Opprinnelig lagt inn av aslaug, her.

Denne var fin syns jeg!
Etter den skal jeg veie 69 kg, noe jeg selv har ment er min såkalte idealvekt!
Ikke urealistisk for meg som er 179 cm, men om jeg kommer dit noen gang er enhelt annen sak.

For meg er idealvekta det jeg ville følt meg mest vel med, hvor jeg hadde følt meg "fin", alle klærna hadde passa osv.
Men jeg har en kropp som helst vil veie 74-75 kg. Tror min aldrende kropp har vært gjennom så mye at den ikke vil mer slanking og klamrer seg fast i de kiloene.
Forståelig det.
Jaja, gjør et siste forsøk på å komme ned i idealvekta til jul.

[Etherena]

--------

[plastbox]

Høyden i cm minus 100 hørtes grei ut, føler jeg har helt ok fettprosent (blodårer og bittelitt muskeldefinisjon og greier) på 78-79kg.

Er 179cm høy, så skal i følge den mer detaljerte utregningen ligge på 69kg. Jeg er ikke direkte spedbygget etter flere år med trening av og på men er laaangt ifra noen stor brasse heller, og på 69kg hadde jeg i følge fettprosentmålinger vært i minus på fettprosenten (dvs. enten død eller ofre mye muskler for å komme dit).

Er tett oppunder 18cm rundt håndleddet og da blir idealvekten 75,9kg, og det kan jeg godt tro på. Dog, da hadde jeg vært i undertøysmodell-form hva fettprosent angår og hvor enn mye jeg skulle likt å se meg selv der er det ikke en tilstand man kan være i spesielt mye lengre enn noen uker. :P

[Matglad]

Opprinnelig lagt inn av *NuNu*, her.

Hvordan vet man hva som er idealvekten? BMI er jo ikke noe "bra" mål å styre etter slik jeg har forstått. Ketolysetilstanden stanser jo kroppen der den syns kroppen skal ligge ikke sant? Men er dette nødvendigvis idealvekten? Man kan vel ikke tvinge kroppen videre ned med ketolyse hvis kostholdet i tillegg er vektregulerende.

Interessant spørsmål. Hva er idealvekt og er ketose vektregulerende?

Jeg har selv tidligere alltid veid rundt 71-73 kg. På denne vekten har jeg vært fornøyd med figuren. Ingen valker og flat mage. Når jeg nå veier 71,5 kg er ikke magen helt flat, og kroppen er ikke helt fri for valker. Så etter å ha veid 88 kg i en periode, virker det som om jeg må veie mindre enn tidligere for å bli fornøyd med figuren. Før var det også slik at hvis jeg klarte å gå ned til under 70 kg, spratt vekta fort opp over 70 kg igjen. Klarte liksom aldri å holde meg på 60 tallet. Levde da mer ala Fedon.

Jeg tenker at siden jeg nå lever ketogent har jeg lyst til å utfordre kroppen om den vil gå ned til under 70 kg. Dette fordi jeg har en ny tro på hva som er mulig siden jeg lever ketogent. Og fordi jeg må ned litt til for helt å bli kvitt mage og valker.

Videre kan jeg nevne at det at ketogent kosthold er vektregulerende stemmer nok ikke alltid. Min vektnedgang stoppet opp på 78 kg, fikk tynet ned 2 kg til, til 76 kg. Dette syntes jeg var for mye, er bare 1,67 cm. Jeg stod stille i et halv år. Da ble jeg lei og utforsket 0 karbo, sammen med mindre protein (65 gr, 1 gr pr ønsket kroppsvekt) og mer fett (ca 150 gr). Dette har gitt resultater og jeg veier nå 71,5. Så for meg var ikke det å være i ketose alene nok til å regulere min vekt til et riktig nivå. Jeg gikk ned de første 10 kg på å kun tenke ketose. Men så måtte jeg altså gjøre noen justeringer for å komme videre.

Så nå er jeg spent på om jeg kan få med meg kroppen under 70 kg, og bli der. Har satt 65 kg som mål, men det er speilet som er veiledende. Når jeg ser at magen er flat igjen. og alle valker er borte, da er jeg fornøyd

[Solange]

Ser at forslaget om høyde minus 100 passer for det jeg alltid har tenkt er min idealvekt. Idealvekt ifølge BMI blir for tynt for meg (har vært der en gang i ungdommen). Jeg har vel egentlig en såkalt normal kroppsbygning, men er litt bred over skuldrene, og mer skal det ikke til før jeg kan ha ca. 4 kg mer på kroppen. Nå er det endel år siden jeg var der, så jeg er veldig spent på hva alderen utgjør i forskjell. Har sett endel folk som IKKE ser bra ut når de går ned til sin ungdoms idealvekt, tror de fleste av oss trenger litt høyere vekt for å se bra ut når vi blir eldre.

[alva]

ut ifra de målene målt på benbygning, hva hadde min idealvekt blitt da? aldri vært i nærheten av noe som kan ansees som idealt, så er vanskelig å vite hva jeg trives med.... (nåværende vekt 95)
164 høy, 11 cm rundt håndledd (unnskyldningen om at jeg har kraftig benbygning brast visst nå..)

[Photobscura]

Dette er jo bare forvirrende . Jeg er så vidt femten cm rundt håndleddene, har i følge en elektronisk vekt både muskel- og skjelettvekt nederst i normalområdet, men likevel har jeg brede skuldre, og jeg begynner å merke også nå at jeg kanskje har en bred brystkorg og en ganske kort midje (har veldig lange bein og er kort i ryggen). Jeg har alltid lurt på om brystkorga kan bli større på grunn av indre fett, men det vet jeg faktisk ikke. Kunne godt tenkt meg å være smalere over ryggen, for selv nå, på sånn ca 73 kilo så er det mye ribbein her og der, og jeg har fortsatt en sju åtte kilo og gå på, skulle jeg tro.
Jaja, jeg ser det når jeg er der. Så lenge jeg får en fettprosent innenfor normalen så skal jeg i grunn være fornøyd, for da er i alle fall helsa inntakt.

[Echo]

Hva er egentlig en fettprosent innen normalen? Har lest at det er under 25%, men vet ikke om det stemmer.

[plastbox]

På wikipedia står det følgende:

Description	Women	Men
Essential fat	10-13%	1-3%
Athletes	14–20%	6-13%
Fitness		21–24%	14–17%
Average		25–31%	18–24%
Obese		32%+	25%+

Jeg velger å ta den med en klype Amerikansk salt, for i Norge tror jeg 12-18% regnes som den sunne normalen for menn. Har vært både rett over 18% og et stykke under 12% uten betydelig endring i muskelmasse, og jeg føler meg i allefall ubehagelig chubby om jeg nærmer meg 20% kroppsfett. Du vet, magen-over-beltespenna chubby.

[only39]

Opprinnelig lagt inn av Solange, her.

Ser at forslaget om høyde minus 100 passer for det jeg alltid har tenkt er min idealvekt. Idealvekt ifølge BMI blir for tynt for meg (har vært der en gang i ungdommen). Jeg har vel egentlig en såkalt normal kroppsbygning, men er litt bred over skuldrene, og mer skal det ikke til før jeg kan ha ca. 4 kg mer på kroppen. Nå er det endel år siden jeg var der, så jeg er veldig spent på hva alderen utgjør i forskjell. Har sett endel folk som IKKE ser bra ut når de går ned til sin ungdoms idealvekt, tror de fleste av oss trenger litt høyere vekt for å se bra ut når vi blir eldre.

jDet er rart det der, for tyngdekraften går hånd i hånd med alderen. Ting har en tendens til å sige litt.. Det er jeg helt enig i, at når vi blir eldre trenger vi litt mer på kroppen for å se bra ut, i alle fall tror jeg det hovedsaklig er sånn.
Selv er jeg 172 cm høy og kan nok fint på ned til 68 kg, men ikke lenger, da blir jeg for tynn.. og 18,5 cm rundt håndleddet er jeg kraftig bygd, og det stemmer til dels, i alle fall overkroppen. Det betyr at min idealvekt er 73,7 kg, noe som nok stemmer bra. Men om jeg vil trives DER det vet jeg jo ikke... Det var dette med ideal og trivsel igjen da!

[Rin]

Jeg er også 14, 5 cm rundt håndleddet - men ikke lang i høyden, og det er ikke noen bit av meg som kan betegnes som "sped", virkelig.

Men om trådstarters formål er å finne et tall å "styre" etter, så blir vel det eneste pålitelige å gå og ta en test på en sånn vekt hos feks Elixia. Det har jeg selv tenkt å gjøre nå som jeg begynner å nærme meg mindre-enn-ti-kilo unna mitt eget estimat av målvekt.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Echo, her.

Hva er egentlig en fettprosent innen normalen? Har lest at det er under 25%, men vet ikke om det stemmer.

Stort sett overalt leser jeg at kvinner skal ha en fettprosent på mellom 20-30%. Det avhenger vel også av alder som noen er inne på her, litt på kroppsbygning og hvor trent man er. Men det er i alle fall ikke anbefalt å ha en fettprosent på over tredve eller under tjue for kvinner.

Jeg lurer fortsatt på det med ramma, jeg da. Om brystkorga kan bli smalere når men får mindre fett på kroppen.

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av 157cm, her.

Jeg er også 14, 5 cm rundt håndleddet - men ikke lang i høyden, og det er ikke noen bit av meg som kan betegnes som "sped", virkelig.

Men om trådstarters formål er å finne et tall å "styre" etter, så blir vel det eneste pålitelige å gå og ta en test på en sånn vekt hos feks Elixia. Det har jeg selv tenkt å gjøre nå som jeg begynner å nærme meg mindre-enn-ti-kilo unna mitt eget estimat av målvekt.

Hva mener du med at du ikke kan betegnes som sped? I kroppsbyggermiljø regnes omkretsen av håndleddet som et omtrentlig mål på hvor kraftig beinbyggning du har og hvor stor du potensielt kan bli. Fordi omkrets på håndleddet vanskelig kan trenes opp er det en god indikator på hvor stor indre "ramme" en har fra naturens side.

Jepp, helt enig, dog jeg vet ikke helt om jeg liker disse vektene som skal måle kroppsammensettning. På Active Badeland i Tønsberg har de mer nøyaktig utstyr som måler fra hånd til motsatt fot (ikke fot-til-fot som disse vektene oftest gjør), og man får vite fettprosent, vannprosent og muskelprosent. Dette er strengt tatt den eneste måten å vite hvor mange kilo av skrotten som er nyttig og hvor mye man bør satse på å ta av. Tror en sånn måling kostet rundt hundrelappen..