Transfett i kjøtt

[themonk]

Jeg lurte på om noen kjenner til dette med transfett som finnes naturlig i kjøttvarer?

"Content of trans-fatty acids in food"

Denne analysen viser at i kjøtt er inntil 10% av fettet transfett, mens i melkeprodukter er inntil 8% transfett. Dette er jo ikke helt ubetydelig når man lever på en diett med mye kjøtt og melkeprodukter. Noen som har noen kommentar til dette?

[mofe]

Mine umiddelbare tanker er.. Om det har blitt transfett i kjøtt nå i moderne tid, eller om det alltid har vært det, også for 10000 år siden?

Og om det var det for mange tusen år siden - er da transfett så farlig? Eller er det bare farlig i et kosthold med mye karbohydrater - siden det muligens viser seg at et stort inntak av mettet fett er det heldigste for helsen?


Interessant, themonk!

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av mofe

Om det har blitt transfett i kjøtt nå i moderne tid, eller om det alltid har vært det, også for 10000 år siden?

Det er et godt spørsmål. Transfettet produseres av bakterier i magen på dyrene. Så er spørsmålet: har disse bakteriene alltid eksistert, eller er transfett i kjøtt en "ny" greie?

Er det forskjell på hydrogenert (syntetisk) transfett og naturlig transfett?

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Det er et godt spørsmål. Transfettet produseres av bakterier i magen på dyrene. Så er spørsmålet: har disse bakteriene alltid eksistert, eller er transfett i kjøtt en "ny" greie?

Ja.. Og er det forskjell på mengden transfett i kjøttet, på dyr som har blitt foret opp i båsene sine, og aldri sett dagslys - og dyr som er ute i det fri, og finner maten sin selv? (Oksekjøtt i Norge vs. oksekjøtt i fjerne østen)

[HP]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Jeg lurte på om noen kjenner til dette med transfett som finnes naturlig i kjøttvarer?

"Content of trans-fatty acids in food"

Denne analysen viser at i kjøtt er inntil 10% av fettet transfett, mens i melkeprodukter er inntil 8% transfett. Dette er jo ikke helt ubetydelig når man lever på en diett med mye kjøtt og melkeprodukter. Noen som har noen kommentar til dette?

Det sto masse om dette i mat og helse for en tid tilbake. Transfett i melkeprodukter fungerer anderledes enn mutert transfett fra vegetabilske kilder. Forskning viser at naturlig transfett fra melk er sunt.

Googlet litt nå - men fant ingen kilder på nett i farten.

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av HP

Transfett i melkeprodukter fungerer anderledes enn mutert transfett fra vegetabilske kilder. Forskning viser at naturlig transfett fra melk er sunt.

Det ante meg.

Synd jeg ikke har råd til å abonnere på Mat og Helse. Det er er kjempefint blad.

[Fedonisten]

Jeg har stilt spørsmål om dette i en mail til DVP etter at jeg oppdaget det i rapporten "Kosthold i Norge 2005" - og skal gi beskjed når jeg får svar.

[donjuanwannabe]

Hvordan vet de at det er transfett? Hvordan ser de forskjellen på transfettet og det vanlige fettet i kjøttet? Eller er det en slags skremselspropaganda for å få folk til å spise mindre kjøtt og/eller animalsk fett? Fordi transfett er jo farlig har vi lært.

Hvis det er transfett i kjøtt så er det jo noe helt annet enn det som er industrielt fremstilt. Men det er jo flytende fett som "transformeres" til hardt fett. Samme prosessen skjer vel ikke i kumagen? Men uansett er det jo naturlig.

Jeg lurer mest på hvem som fant ut at man skulle kalle dette for transfett. Noen som vet?

[Nille]

Er det ikke på grunn av transfettet i kjøttet at alle de såkalt "ekspertene" hyler over seg at Skaldemann sitt "animalske fett kosthold" er så skrekkelig da ?

[Iset]

Jeg husker også de har skrevet om dette i Mat og Helse. Transfettet i kjøttet er helt naturlig og overhodet ikke farlig, mens det kunstige transfettet jo er sterkt bearbeidet og ja, kunstig, så det er meget skadelig. Kan ikke sammenlignes, selv om "ekspertene" liker å gjøre nettopp det. :P

[HP]

cis-umettet fett tror jeg det heter Får lete etter det bladet når jeg kommer hjem

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av donjuanwannabe

Hvordan vet de at det er transfett? Hvordan ser de forskjellen på transfettet og det vanlige fettet i kjøttet? Eller er det en slags skremselspropaganda for å få folk til å spise mindre kjøtt og/eller animalsk fett? Fordi transfett er jo farlig har vi lært.

Hvis det er transfett i kjøtt så er det jo noe helt annet enn det som er industrielt fremstilt. Men det er jo flytende fett som "transformeres" til hardt fett. Samme prosessen skjer vel ikke i kumagen? Men uansett er det jo naturlig.

Jeg lurer mest på hvem som fant ut at man skulle kalle dette for transfett. Noen som vet?

Trans kommer av formen på selve molekylet. Organiske forbindelser med dobbeltbindinger kan ha enten cis- eller transkonfigurasjon. Det har bare med hvordan molekylet er vridd. Du kan lese om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-isomer

I denne undersøkelsen har de brukt noen slags form for kromatografi hvor de sender fettet gjennom et fiberrør for å skille de ulike isomerene. De skiller altså de forskjellige fettsyrene fysisk. Ellers regner jeg med at det går an å se forskjell på de ulike isomerene i mikroskop.

Det er samme prosessen som gjøres av bakteriene som skjer ved delvis hydrogenering, tror jeg. Jeg vet ikke om en fettsyre kan endres til transfett uten å hydrogeneres. Hadde jo vært interessant med detaljer, men kanskje ikke så lett å finne. Uansett gjør bakteriene at fettet blir herdet(?). Hva som er forskjellen vet jeg ikke. Enten er det noe med lengden på fettsyrene, eller så må det være noe med selve produksjonen (som tross alt omfatter bruk av nikkel, er det sunt?). Det er tydeligvis ikke selve formen på molekylet som gjør at det er skadelig. Heller hvordan det lages. Syntetisk mat er aldri bra.

Det som hadde vært interessant ville jo være å undersøke om man kunne bruke bakterier til å lage margarin. Ser ikke for meg at det er umulig. Bakterier har stort potensiale.

[flap]

http://www.drlindbergs.no/page/index...975&parentid=8

Sitat:

"Transfett finnes naturlig både i melkeprodukter og i fettet fra kjøtt, men dannes også ved bearbeiding av planteoljer. Transfettsyrene som finnes naturlig i mat er forløpere for de populære CLA-fettsyrene som muligens har gunstige helseeffekter. Dette er ikke endelig dokumentert, men det forskes fremdeles iherdig på CLA-fettsyrer. Transfett som fremstilles fra planteoljer har derimot ikke vist seg å ha noen gunstige helseeffekter, snarere tvert imot".

[Solan]

Kom det noe svar fra DVP? Og i hvilket nummer av Mat&Helse stod transfett i animalsk fett omtalt?

Trans- og cis- er, som munken påpeker, en rent kjemisk beskrivelse: er leddet med dobbeltbinding rett (trans) eller krokete (cis)? Hydrogenering er vel at dobbeltbindingen gjøres om til enkeltbinding - altså at fettsyren blir mindre umettet; i prinsippet høres ikke det farlig ut, men kontrollen over prosessen er neppe god, og gjøres ved høy varme slik at cis-bindinger blir trans og mange andre artige biprodukter skapes.

Men kan forskjellen på sunt umettet fett med trans-bindinger og usunt sådan ligge i akkurat hvilken av dobbeltbindingene som har blitt trans? Udo Erasmus forklarer iallefall at formen på molekylet spiller en stor rolle, så om hvor trans-bindingen er, bestemmer hvor molekylet har blitt rettet ut. Forskjell på formen til en boomerang og til ei hockeykølle, tross alt.

[Solan]

Leste 50 sider i Mary Enigs bok Know Your Fats i går. Har allerede lært mye. Den erstatter herved Uso Erasmus Fats That Heal, Fats That Kill som min fett-bibel. På side 39 i Enigs bok lærte jeg at transfettet i dyrefett hovedsaklig er w-11, og kan omdannes av vår egen kropp til CLA? w-11 transfettet beskytter også mot kreft. Transfettet i industrielt fett består derimot av minst halvparten w-9,w-10 og w-12, som er forbundet med en rekke patologier.

[tbear]

Fin oppfølging av et viktig tema som igjen har vært fremme.

Linken fra flap:
http://www.drlindbergs.no/page/index...975&parentid=8
gir egentlig lettfattelig forklaring på norsk og kunne godt vært lagt over i ressurser. Noen som kan gjøre det?