En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

[lykkeliten2010]

Dette med forbrenningng... Man sier jo at på lavkarbo så bruker man energi fra kroppens festtaler, dvs man forbrenner fett? Men hva med det fettet man spiser i maten? Vil ikke kroppen bruke av dette først? Og er det ikke da viktig å tenke på ant kcal man får i seg iløpet av dagen? For hvis kroppen får tilstrekkelig energi fra maten så vel den vel ikke forsyne seg av fettlagrene våre?

[Kitt]

For å si det veldig enkelt: det fettet du spiser, brukes til å forbrenne fettet på kroppen!
Det er nemlig en veldig energikrevende prosess å omdanne fettet på kroppen til ketoner som kan brukes til drivstoff for kroppen!

Til vanlig regner man ikke kalorier fordi at dersom du spiser deg passe mett på fett og proteiner bare hver gang du er sulten, vil du ikke spise mer enn at du havner i kaloribalanse/-underskudd!

[nellie]

Du kan ikke spise mer enn du forbrenner. Sånn er det uansett hvordan du spiser.

[lykkeliten2010]

Opprinnelig lagt inn av Kitt, her.

For å si det veldig enkelt: det fettet du spiser, brukes til å forbrenne fettet på kroppen!
Det er nemlig en veldig energikrevende prosess å omdanne fettet på kroppen til ketoner som kan brukes til drivstoff for kroppen!

Til vanlig regner man ikke kalorier fordi at dersom du spiser deg passe mett på fett og proteiner bare hver gang du er sulten, vil du ikke spise mer enn at du havner i kaloribalanse/-underskudd!

Men hvis man har en kropp som bruker lite energi, sånn som min, så vil jeg vel ikke bruke mer energi på lavkarbo? Og da må jeg jo likevel telle kcal? Eller bruker kroppen så mye energi på å forbrenne og spalte fett at energiforbruket totat sett blir mye høyere? Legger på meg om jeg er over 14-1500 kcal til vanlig...
Det som jeg synes er snodig er at jeg på tross av utskeielser hele uken, spesielt i går, så viser vekten nå 200 gram ned fra i går, og er lavere enn den har vært de siste 9 mnd, så det er vel ikke bare pga naturlige svingninger?
Synes liksom at dette virker for godt til å være sant, og da bruker det jo også å være det
Men et annet spørsmål. Vil kroppen også forbrenne mer under trening enn den gjør på vanlig kosthold, og man ikke er i ketolyse?

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Øh? Forklar!
Visst pokker går det an å spise mer enn man forbrenner, også kalt kalorioverskudd. Og det går også glatt an å forbrenne mer enn man spiser, også kjent som kaloriunderskudd

Ehm. Man går ikke ned hvis man spiser mer enn man forbrenner da. Tipper du skjønte det.

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Ehm. Man går ikke ned hvis man spiser mer enn man forbrenner da. Tipper du skjønte det.

tok meg litt tid før jeg skjønte at det var det du mente.

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten2010, her.

Men hvis man har en kropp som bruker lite energi, sånn som min, så vil jeg vel ikke bruke mer energi på lavkarbo? Og da må jeg jo likevel telle kcal? Eller bruker kroppen så mye energi på å forbrenne og spalte fett at energiforbruket totat sett blir mye høyere? Legger på meg om jeg er over 14-1500 kcal til vanlig...
Det som jeg synes er snodig er at jeg på tross av utskeielser hele uken, spesielt i går, så viser vekten nå 200 gram ned fra i går, og er lavere enn den har vært de siste 9 mnd, så det er vel ikke bare pga naturlige svingninger?
Synes liksom at dette virker for godt til å være sant, og da bruker det jo også å være det
Men et annet spørsmål. Vil kroppen også forbrenne mer under trening enn den gjør på vanlig kosthold, og man ikke er i ketolyse?

Det kan hende du bruker mer energi på lavkarbo. Du trenger ikke telle kalorier nå i starten. Spis når du er sulten, stopp når du er behagelig mett. Du går ikke ned hvis du spiser mer enn du forbrenner, så hvis det skulle stoppe opp om noen måneder og over lengre tid, da kan du begynne å tenke på om kaloriene må vurderes.

Ikke hvis du stopper opp i en uke eller to..

[lykkeliten2010]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Det kan hende du bruker mer energi på lavkarbo. Du trenger ikke telle kalorier nå i starten. Spis når du er sulten, stopp når du er behagelig mett. Du går ikke ned hvis du spiser mer enn du forbrenner, så hvis det skulle stoppe opp om noen måneder og over lengre tid, da kan du begynne å tenke på om kaloriene må vurderes.

Ikke hvis du stopper opp i en uke eller to..

Jeg skal ikke ned mye, bare ca 4 kg til, og har stått på stedet hvil/ gått opp i et år nå, så nå er jeg utålmodig, og har ikke tenkt å vente i noen uker nå skal jeg ned! Lei av å gå i joggebukser fordi jeg ikke får på meg buksene mine.., så da teller jeg heller kcal til jeg har nådd målet, og så får jeg heller finne ut av hvor mye jeg kan ligge på uten å legge på meg etter det
Det er ikke alltid så lett å vite når man er mett heller

[maulie]

Syns det er veldig greit å telle kallorier jeg så får man litt oversikt!

[Myrine]

Opprinnelig lagt inn av maulie, her.

Syns det er veldig greit å telle kallorier jeg så får man litt oversikt!

Jeg teller også kalorier Uansett hvilken diett/livstil en følger er det jo viktig at man ikke inntar mer energi enn man forbrenner.

Når du spiser fett i stedet for karbohydrater blir du fortere mett av fett, derav spiser du vanligvis ikke mer kalorier om du bytter ut karbohydratene med fett. Ønsker du å spise mer enn hva kroppen din normalt forbruker av energi, ja så må du trene mer..

Kroppen din må ha ett vist antall kcal hver dag, hvis du går under dette kan du gå i sparebluss og vektnedgangen stopper opp.

Anbefaler Diett.no til kostregistrering

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Myrine, her.

Jeg teller også kalorier Uansett hvilken diett/livstil en følger er det jo viktig at man ikke inntar mer energi enn man forbrenner.

Men det som er litt tricky er at det faktisk er helt umulig å vite hvor mye man forbrenner! Kalorier er egentlig et tullete mål å bruke da kroppen ikke er en forbrenningsovn slik som brukes til å fastsette kalorimålet.

Ang. Å forbrenne fettet på lavkarbo. La oss fortsette med onv-tankegangen. Hvis du legger i litt ved i en ovn, akkurat nok til å holde glørne ved like vil du få litt varme over lang tid. Hiver du innpå masse ved vil du få høy varme raskt. Samme med kroppen. Strammer du inn på både fett og karbo vil kroppen sette ned forbrenningen tilsvarende. Når du gir den fett kan den bruke dette som brensel til å opprettholde andre funksjoner som forbrenningen.

[Dilly]

Skal vel ikke være så vanskelig å bestemme seg for et visst antall kalorier per døgn, f.eks. 1200, samtidig som de 1200 kcal skal bestå av akalorier fra fett med 70%, protein 25% og karbo 5%? Da MÅ man jo gå ned, eller?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Dilly, her.

Skal vel ikke være så vanskelig å bestemme seg for et visst antall kalorier per døgn, f.eks. 1200, samtidig som de 1200 kcal skal bestå av akalorier fra fett med 70%, protein 25% og karbo 5%? Da MÅ man jo gå ned, eller?

Jeg ville aldri gått ned på det.... Må opp i 2-2500 før kroppen tør å gi slipp. Kommer nok an på hvor mye man har sultet seg tidligere.

[Rin]

Opprinnelig lagt inn av Dilly, her.

Skal vel ikke være så vanskelig å bestemme seg for et visst antall kalorier per døgn, f.eks. 1200, samtidig som de 1200 kcal skal bestå av akalorier fra fett med 70%, protein 25% og karbo 5%? Da MÅ man jo gå ned, eller?

Vel, nei. Jeg lever nesten akkurat sånn (mellom 1000-1200 kcal daglig, over 70% energi fra fett, 5% karbo) - og det har IKKE rokket ved mine gjenstridige siste småkilo. Jeg tror rett og slett ikke det går an å anta at det finnes en fasit for alle kropper.


(Men det er klart, det er også forskjell på en kropp som har 30 kilo for mye og en som har kanskje 5. Igjen; Ingen fasit...)

[Dilly]

Opprinnelig lagt inn av Rin, her.

Vel, nei. Jeg lever nesten akkurat sånn (mellom 1000-1200 kcal daglig, over 70% energi fra fett, 5% karbo) - og det har IKKE rokket ved mine gjenstridige siste småkilo. Jeg tror rett og slett ikke det går an å anta at det finnes en fasit for alle kropper.


(Men det er klart, det er også forskjell på en kropp som har 30 kilo for mye og en som har kanskje 5. Igjen; Ingen fasit...)

Huff nei, det er helt sikkert noen hemmelige ingredienser i formelen for å knekke de siste kiloene.. men i teorien burde det funke

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Dilly, her.

Huff nei, det er helt sikkert noen hemmelige ingredienser i formelen for å knekke de siste kiloene.. men i teorien burde det funke

I følge ernæringsråd/skolemedisin teorien ja.... Men kanskje den ikke stemmer med praksis?

[CookingWithGas]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Jeg ville aldri gått ned på det.... Må opp i 2-2500 før kroppen tør å gi slipp. Kommer nok an på hvor mye man har sultet seg tidligere.

Åherrejemini... Å tro at du går mer ned i vekt på 2500 enn 1200 kalorier om dagen er verre enn homeopati og akupunktur til sammen; ønsketenkning, men nå uten drahjelp fra placebo Gi oss et eneste bevis (ikke anekdoter). Dette er direkte desinformasjon, og hører hjemme i det alternative tullehjørnet.

Lavkarbo gir tilsvarende 250 kalorier per dag i "gevinst" gjennom økt fettforbrenning ved 0 gram kh, til null gevinst ved +70 gram kh. Du kan altså kose deg med 250 kalorier ekstra hvis du ikke spiser karbohydrater i det hele tatt, men du går ikke ned i vekt hvis du inntar mer enn du forbrenner. Så enkelt, og så kjedelig.

Og dette er ikke spesielt vondt ment. Hørte fra et annet tidligere medlem at det var blitt så døllt her på forumet, så kanskje vi trenger litt diskusjon igjen

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av CookingWithGas, her.

Og dette er ikke vondt ment.

Neida, bare ignorant.
Vel, kroppen min har dessverre aldri forholdt seg til de teoriene du og ernæringsrådet operer med. Den er faktisk til og med så frekk at den responderer positivt på naturmedisin. (definitivt ikke placebo, siden jeg ble med på prosjekt for å være kontrollperson for en student pga manglende tiltro.... )
Men siden jeg definitivt ikke er særlig unik, kan det jo hende andre også må sjokkere i gang forbrenningen fremfor å sulte den ned på minimum.

[CookingWithGas]

Haha - here we go. Jeg skal tørre å sette 50.000 kroner på at hvis vi finner en person med din vekt og fettprosent, og gir henne 1200 kalorier om dagen og deg 2500 i en måned - begge to med, si, 20 gram karbohydrater per dag, så vil hun ha gått ned mer enn deg. Vedde i mot?

(Og så sparer vi placebodiskusjonen til senere - gleder meg )

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av CookingWithGas, her.

Haha - here we go. Jeg skal tørre å sette 50.000 kroner på at hvis vi finner en person med din vekt og fettprosent, og gir henne 1200 kalorier om dagen og deg 2500 i en måned - begge to med, si, 20 gram karbohydrater per dag, så vil hun ha gått ned mer enn deg. Vedde i mot?

(Og så sparer vi placebodiskusjonen til senere - gleder meg )

Hvis du klarer en med samme hormonubalanser, grad av insulinresistens og historie med spiseforstyrrelse/forbrenningsmanipulering også, så skal jeg vurdere det. Selv om jeg egentlig har som nyttårsforsett å ikke senke med ned til nivået til slike som deg.

[CookingWithGas]

Ok. Beklager om jeg er ignorant og under ditt nivå. Var som sagt ikke vondt ment, bare moro. *lister seg stille ut fra rommet med den sinte damen i*

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av CookingWithGas, her.

Ok. Beklager om jeg er ignorant og under ditt nivå. Var som sagt ikke vondt ment, bare moro. *lister seg stille ut fra rommet med den sinte damen i*

Vel, det er muligens festligere for de som ikke har brukt størstedelen av livet på å forsøke å tvinge kroppen til å fungere i henhold til dine og dine meningsfellers verden, med det resultatet at den funket enda mindre slik dere vil.

[smgj]

Bare vent... de fleste vil før eller siden finne ut at det er forskjell på teori og praksis... (og gode og dårlige teorier) og at de fleste er individer og ulike, heller enn like.

Og for alle som lurer på dette med sparebluss under kalorirestriksjon bør faktisk søke opp noen av de forsøkene som Angel Keyes gjorde (han som gjorde seg kjent gjennom å bevise at kolesterol ikke er særlig bra for kaniner... ). Han hadde faktisk mennesker som han sulteforet under kontrollerte forhold for å se hva det gjorde med vektreduksjon. En del av det han oppdaget var at om man skal regne "kalorier inn/kalorier ut" så må man OGSÅ være svært nøye med å ta med i beregningen hvordan kroppen selv tilpasser seg endringer i kaloritilgangen... Noe de aller fleste tilhengere (IKKE alle) av kalorier inn/kalorier ut-teorien ser ut til å glemme.

[BenteR]

Opprinnelig lagt inn av CookingWithGas, her.

Åherrejemini... Å tro at du går mer ned i vekt på 2500 enn 1200 kalorier om dagen er verre enn homeopati og akupunktur til sammen; ønsketenkning, men nå uten drahjelp fra placebo Gi oss et eneste bevis (ikke anekdoter). Dette er direkte desinformasjon, og hører hjemme i det alternative tullehjørnet.

Lavkarbo gir tilsvarende 250 kalorier per dag i "gevinst" gjennom økt fettforbrenning ved 0 gram kh, til null gevinst ved +70 gram kh. Du kan altså kose deg med 250 kalorier ekstra hvis du ikke spiser karbohydrater i det hele tatt, men du går ikke ned i vekt hvis du inntar mer enn du forbrenner. Så enkelt, og så kjedelig.

Og dette er ikke spesielt vondt ment. Hørte fra et annet tidligere medlem at det var blitt så døllt her på forumet, så kanskje vi trenger litt diskusjon igjen

Kropper er forskjellige og som Carisma sier så spiller blant annet hormoubalanse inn.
Jeg spiser over 3500 kalorier pr dag, 20-25 gram karber, 100-110 gram protein, resten fett og likevel går jeg ned. Nå har jeg altså masse hormonubalanse og er svært lite aktiv men er altså havnet i den situasjon at jeg stadig mister vekt selv om jeg nå er nede på 43-tallet.
Jeg vet det ikke er normalt og at vekttapet mitt skyldes at kroppen min trøbler, men sånn kan det jo være når man er i den andre enden av vektskalaen og deseprat prøver og finne hva som skal til for at kroppen vil slippe vekt.

[Imse]

Opprinnelig lagt inn av CookingWithGas, her.

Haha - here we go. Jeg skal tørre å sette 50.000 kroner på at hvis vi finner en person med din vekt og fettprosent, og gir henne 1200 kalorier om dagen og deg 2500 i en måned - begge to med, si, 20 gram karbohydrater per dag, så vil hun ha gått ned mer enn deg. Vedde i mot?

(Og så sparer vi placebodiskusjonen til senere - gleder meg )

Nå gjaldt jo ikke dette meg, men siden du er så sikker på den kaloriteorien som stemmer så veldig nøyaktig.
Når jeg ser i den tabellen for skjemaet ditt og tar utgangspunkt at jeg er rolig( faktisk har jeg trent 5 dager i uka i 3 mndr),så burde jeg med mitt matinntak( som jeg har veid OG telt OG skrevet ned hver dag siden mars) ha gått ned 40kg siden mars. Noe jeg ikke har, jeg har gått ned 20kg. Faktisk har jeg mange av dagene spist under de 1800kaloriene skjemaet ditt gir for min vekt pr i dag( ergo jeg kunne ha spist litt mere for 15kg siden). Men det stemmer ikke, sett over tid så har jeg ikke gått ned 40kg, kun halvparten. Og jeg var ikke stillesittende i sommer, vi snakker aktivt villmarksliv med bæring av kano, gåing, padling 8 timer om dagen mm.
Men det stemmer altså ikke på meg. Og jeg har dessverre ikke telt og skrevet ned feil.