Hjelp til å overbevise forloveden min?

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Wow! Selvsagt, jeg burde sagt så lenge input er større enn output så er det umulig å gå ned i vekt, trodde det var innlysende for alle som er her inne jeg?

Problemet er måten du formulerer deg på. Når du sier at noe vil skje uansett, så bør du ha relativt gode argumenter for hvorfor. Som jeg skrev til deg i en annen tråd, så er inntak og forbruk ikke uavhengige faktorer.

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Når det gjelder forbrenningen så mener jeg det er hensiktsmessig for de som eksvis har lavt stoffskifte å spise ofte for å øke forbrenningsfrekvensen og raten,

Hva du mener har ingen relevans. Forskning viser at forbrenningen er nøyaktig den samme, uavhengig av om du spiser 1,2,4,6 eller 8 måltider om dagen. Forbrenningen øker IKKE av å spise lite og ofte.

Dette med å spise lite og ofte har bakgrunn i målet om å stabilisere blodsukkeret. Dette gjelder først og fremst de som har en høy andel av energiinntaket sitt fra karbohydrater. At måltidsfrekvensen er lavere på lavkarbo har enkle fysiologiske forklaringer, og handler om hvordan næringsstoffene oppfører seg i kroppen, hvordan de påvirker blodsukker og hormonsystemet.

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Å øke stoffskiftet er vanskelig uten medisiner eller operative inngrep, men det å unngå soya og å spise små, men oftere måltider bidrar til å øke forbrenningsfrekvensen som igjen skal være positivt for stoffskiftet.

Igjen, små hyppige måltider øker ikke forbrenningen, uavhengig av hvor mye du mener at det gjør det.

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

TS spør om hjelp til å overbevise forloveden sin, det må være ok her i forumet å dele av sine egne erfaringer og vite 100% at de faktisk fungerte for meg. Hvis ikke den jevne bruker her inne skjønner at dette er et forum og ikke en medisinsk tidsskrift og deretter må selv velge hva han vil til etterretning, ja da er verdien av forumet begrenset.

En stor styrke med dette forumet kontra andre forum er den store kunnskapen som finnes blant mange av medlemmene her. Det er helt greit å dele egne erfaringer, men da må du også skrive at dette er egne erfaringer, og ikke presentere det som en løsning som vil fungere for alle.

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Jeg skriver kun ut fra egne erfaringer og de metoder jeg skisserer fungerer forutsatt man ikke lider av andre sykdommer/forhold som gjør de umulige å følge.

Igjen så formulerer du deg som at ditt opplegg skulle fungere for alle, så lenge de ikke er syke. Dette stemmer ikke, og det er det folk har prøvd å fortelle deg en del ganger nå.

Når folk begynner å presentere egne meninger og overbevisninger som ubestridte fakta, oppstår myter, og det er ingen tjent med.

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Tja, er det ikke spillerne på Strømsgodset og Odd som i all hovedsak lever lavkarbo?

Ang mitt tidligere "usunne" kosthold og enorme overvekt.

hvordan ser du for deg at jeg spiste tidligere, når jeg gikk ned OG ble friskere på fettinntak på 200-250 gram i døgnet? På lavkarbo.

Klarer du å se at det er SAMMENSETNINGEN av kostholdet som har vært, og er, det avgjørende?

Min teori er rett og slett av kroppen var i så enorm ubalanse etter å ha levd etter statens kostholdsanbefalinger i så mange år, at den trengte det enorme kcalinntaket for å rette opp i ubalansen

For å si det på din måte, jeg var en dieselbil som kjørte på bensin

Statens kostholdsanbefalinger forutsetter et balansert forhold til aktivitet. Dette er noe jeg synes det norske folk har glemt i iveren etter teknologivinninger. Problemet er mer at statens anbefalinger for kosthold bygger på at man er i mye mer fysisk aktivitet enn tidligere og at det ikke tar høyde for de med spesielle behov/sykdommer/diabetes osv. Det er mer der problemet ligger enn at selve kostholdet er feil.

Men hva skal man endre? Folks vilje, evne til å holde seg i god fysisk aktivitet, eller tilpasse kostholdet til dagens inaktivitet? Antakelig ingen av delene, men en differensiert tilnærming som kombinerer disse.

Jeg tror at lavkarbo gjør noe inne i kroppen som gir en effekt. Måten næringsstoffene utnytter seg av eksisterende energi og måten denne blir omsatt i brenselscellene i musklene. Innslaget av mindre stivelse og karbohydrater synes for meg være det som utgjør den største forskjellen. Noe som igjen oppleves som positivt for metabolismen i kroppen og man kan spise et teoretisk større antall kcal på et kosthold med redusert karbo og stivelse enn statens anbefalinger. Men energien må erstattes med noe og da må man ha fett i kosten, typisk sunt fett og ikke transfett.

Så jo, på lavkarbo kan man øke det teoretiske kcal inntaket og fremdeles gå ned i vekt fordi sammensetningen og måten energien omsettes i metabolismen på endres/optimaliseres. Hvorfor er dette skjer og hvordan kreves det nok mer forskning på, men at det skjer er vel hevet over enhver tvil.

Hehe, ikke ta det ille opp ang usunt kosthold, men når man er 26 kg overvekt (jeg var 10kg) så er det ikke nødvendigvis usunt kosthold, det kan være riktig kosthold, men det er ikke riktig kosthold ut fra aktivitetsnivået. Jeg er frisk og har ikke sykdommer som endrer forutsetningen, men jeg vet at mitt kosthold var veldig sunt, men siden aktivitetsnivået var fraværende så ble hele totalpakken usunn. Har jo levd på statens kosthold tidligere og aldri vært hverken friskere eller sprekere, men da stod altså aktivitetsnivået i forhold til kostholdet også.

Imho så er det ikke urimelig å anta at en som veier 26kg overvekt ift sin idealvekt (subjektive) og som er 100% frisk, har totalt sett et for usunt kosthold sett i relasjon til eget realistiske aktivitetsnivå. Er man syk eller lider av eksvis metabolismesykdommer så blir jo saken anderledes uansett og da kan man strengt tatt ikke følge statens kostholdsråd da de blir for snevre.

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Problemet er måten du formulerer deg på. Når du sier at noe vil skje uansett, så bør du ha relativt gode argumenter for hvorfor. Som jeg skrev til deg i en annen tråd, så er inntak og forbruk ikke uavhengige faktorer.



Hva du mener har ingen relevans. Forskning viser at forbrenningen er nøyaktig den samme, uavhengig av om du spiser 1,2,4,6 eller 8 måltider om dagen. Forbrenningen øker IKKE av å spise lite og ofte.

Det viktige her er å se på hva forskningen har benyttet for referansegrunnlag.
De har benyttet seg av og benytter seg av blodprøvesvar for å se på forbrenningen i kroppen. Men dette gir ikke resultatet som sier noe om hvordan kroppen faktisk forbrenner. Det eksisterer pr idag ikke noe som kan måle forbrenningen, og ledende endokrinologer har akseptert at blodprøvesvar ikke sier noe om forbrenningen i kroppen, men i mangel av noe annet enn blodprøver så er det dessverre dette som benyttes.

Jeg har selv erfart blodprøvesvar som skulle tilsi at min forbrenning var særdeles høy, men både lege og endokrinolog, var enig i at så ikke var tilfelle. Kroppslig stoffskifte og forbrenning lå på et lavgir.... Det som også ble konstatert var at både aktivitet og mer hyppige måltider hjalp på forbrenningen på blodcellenivå, mens selve blodprøvesvarene forble de samme.

Så forskningen viser faktisk begge deler. Noen sier det ikke er sammenheng mellom hyppigheten av måltider, andre sier dette ikke kan bekreftes fordi referansen er feil.

Så da ender man vel opp med å se på hva som fungerer i hvert enkelt tilfelle. Man bør mao prøve ut det som kan fungere best for en selv.

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Det viktige her er å se på hva forskningen har benyttet for referansegrunnlag.
De har benyttet seg av og benytter seg av blodprøvesvar for å se på forbrenningen i kroppen. Men dette gir ikke resultatet som sier noe om hvordan kroppen faktisk forbrenner. Det eksisterer pr idag ikke noe som kan måle forbrenningen, og ledende endokrinologer har akseptert at blodprøvesvar ikke sier noe om forbrenningen i kroppen, men i mangel av noe annet enn blodprøver så er det dessverre dette som benyttes.

Jeg har selv erfart blodprøvesvar som skulle tilsi at min forbrenning var særdeles høy, men både lege og endokrinolog, var enig i at så ikke var tilfelle. Kroppslig stoffskifte og forbrenning lå på et lavgir.... Det som også ble konstatert var at både aktivitet og mer hyppige måltider hjalp på forbrenningen på blodcellenivå, mens selve blodprøvesvarene forble de samme.

Så forskningen viser faktisk begge deler. Noen sier det ikke er sammenheng mellom hyppigheten av måltider, andre sier dette ikke kan bekreftes fordi referansen er feil.

Så da ender man vel opp med å se på hva som fungerer i hvert enkelt tilfelle. Man bør mao prøve ut det som kan fungere best for en selv.

Feil igjen. Metabolismen kan måles på flere måter. Den mest nøyaktige er ved at forsøkspersonen oppholder seg i et respirasjonskammer over en viss periode, der all varmeproduksjonen måles.

For sengeliggende pasienter kan gassutvekslingen måles, og mengden CO2 sier noe om hvor mye energi som er omsatt.

DLW (Doubly Labeled Water), er en annen metode som brukes for å måle metabolismen, som har vist seg nesten like nøyaktig som respirasjonskammer.

Du bør kanskje sette deg litt inn i det du diskuterer før du kommer med påstander?

[smgj]

Hvilke metoder/prøver ble brukt for å måle stoffskifte og forbrenning egentlig? *nysgjerrig*

Sånn som jeg leser det du skriver så bekrefter det hva man vet fra før - at iallfall ordinære stoffskifteprøver (tsh, fT3 og fT4) ikke kan si noe om forbrenning/stoffskifte på cellenivå, bare om det finnes/ikke finnes stoffskiftehormoner i blodet. DVS man vet om tin er "ok" "fram til dit", men ikke om ting er "ok" "lengre ut i systemet".

[Peppa Gris]

For å være ærlig er det lenge siden jeg har lest så mye svada fra en person.

Når man er så utrolig påståelig på feil grunnlag er det godt det finnes opplyste mennesker som kan opplyse og forklare. Jeg synes synd på de som er nye på lavkarbo og som leser alt dette. Vranginformasjon gjør det ikke akkurat enklere å finne fra. Det flotte derimot er jo de fine svarene som forklarer hva som er feil og hvorfor. Stå på, dere er flotte opplysere!

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Jeg tror at lavkarbo gjør noe inne i kroppen som gir en effekt. Måten næringsstoffene utnytter seg av eksisterende energi og måten denne blir omsatt i brenselscellene i musklene. Innslaget av mindre stivelse og karbohydrater synes for meg være det som utgjør den største forskjellen. Noe som igjen oppleves som positivt for metabolismen i kroppen og man kan spise et teoretisk større antall kcal på et kosthold med redusert karbo og stivelse enn statens anbefalinger. Men energien må erstattes med noe og da må man ha fett i kosten, typisk sunt fett og ikke transfett.

Så jo, på lavkarbo kan man øke det teoretiske kcal inntaket og fremdeles gå ned i vekt fordi sammensetningen og måten energien omsettes i metabolismen på endres/optimaliseres. Hvorfor er dette skjer og hvordan kreves det nok mer forskning på, men at det skjer er vel hevet over enhver tvil.

Forskjellen mellom deg og de aller aller fleste her inne er at vi VET hvorfor og hvordan et lavkarbo fungerer i kroppen.
Jeg anbefaler at du leser deg litt opp, synsing hører ikke hjemme i en sammenheng der man faktisk har kunnskap om temaet.

Anbefaler Espen Rostrup og Thomas Geisner sin blogg, sammen med Vegard Lysnes sin gjennomgang av næringsstoffer og vitaminer og mineraler

Haha, herregud for et hårsårt forum dette var, jeg kommer fortsette gi råd om hva som kan fungere basert på egne erfaringer, så må jo andre gi råd basert på hva sine erfaringer er.

Jeg skal presisere hva som er min erfaring, mer enn synsing og at råd er gitt ut fra hva som fungerte for meg.

Om nybegynnere ønsker følge de rådene får bli opp til dem. jeg vet hva jeg har gjort og fortsatt gjør, og jeg er hverken overvektig eller slapp ;-)

Så hvis noen er interessert i å følge mine råd og oppnår tilsvarende effekt i sin slanking så er de velkomne til å ta en prat om akkurat det. Men FØR dere angriper også det synspunktet, så får jeg bemerke at dette IKKE gjelder ALLE....

Tenker vi stopper der jeg før dere tar helt av her inne ;-)

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Haha, herregud for et hårsårt forum dette var, jeg kommer fortsette gi råd om hva som kan fungere basert på egne erfaringer, så må jo andre gi råd basert på hva sine erfaringer er.

Svært voksent og kalle alle som er uenige med deg - og har kilder som beviser det - for hårsåre.

Sitat:

Tenker vi stopper der jeg før dere tar helt av her inne ;-)

Igjen, svært voksent sagt. Det er jo selvsagt vi som tar av, du er jo feilfri... så lenge du fortsetter og synse og være så bastant på alle mulige måter, må du nok regne med at en del her inne kommer til å påtale dette ganske kraftig.
Dette forumet er en salig blanding av normalvektige og overvektige, syke og friske, aktive og ikke aktive. Vanligvis ser man raskt om man har noe å bidra med i en tråd eller ikke, avhengig av om TS situasjon er noenlunde lik ens egen.
Forumet er basert på respekt - og siden det er brukerstyrt er det en viss justis her inne som gjelder. Denne justisen går på at vi IKKE skal feilinformere. At vi IKKE skal være bastante i våre påstander. At vi tar hensyn til at hvert tilfelle og hvert medlem er forskjellige. Ydmykhet og respekt for medlemmene og ikke minst fagområdet er viktig for at dette ikke skal bli et forum som bare synser i vei etter hva de har lest i media eller hørt av andre, men derimot et forum der påstander bakkes opp av kildehenvisninger. Ingen her inne er interessert i å feil-lede noen, men heller gi de kunnskap og informasjon slik at de kan lære mer om sin egen kropp og ta sunne og gode valg for sin kropp i SIN situasjon.

Vi kan godt diskutere lavkarbo og trening og hva-du-nå vil, men diskusjonen må være basert på et minimum av faktakunnskap om temaet også, ikke bare egenerfaring.

Foreslår at du lager deg din egen tråd/journal hvor du beskriver i større grad din situasjon mer detaljert og hvordan du oppnådde suksess både vektmessig og helsemessig. Så kan jo de som er interesserte og er i noenlunde samme situasjon spørre deg om det er noe de lurer på. Vær bare obs på at bastante påstander vil bli kommentert om de ikke bunner ut i fakta om både lavkarbo og trening. Det er mange medlemmer her inne med høy utdanning innen både ernæring og trening, bare så du er klar over det - og disse har bidratt med enormt mye god kunnskap til oss andre, både egenerfaring og nyere forskning på området.

[Zincite]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Haha, herregud for et hårsårt forum dette var...

Her er vi nok ganske mange som gjennom flere år har fått servert "sannheter" fra mange hold. Både helsevesen -med leger og diverse kostholds"eksperter", venner og kjente og "hele verden" har fortalt at det bare er å spise mindre og trene mer. Fordømmelsen for at man "ikke klarer det" (dvs man har dårlig viljestyrke) og konstateringen av at (og latterliggjøringen fordi) man lurer seg selv eller feilrapporterer (inntak og/eller aktivitet) har både vært klart uttalt og ligget skrikende mellom linjene.

Synes du det er rart at det trigger forsvaret/sårheten til en del av oss om du leser de første innleggene dine?

Går ikke du like mye i forsvar når flere her forteller at de ikke har samme erfaring og at dine fakta ikke alltid stemmer? Slik jeg leser dine svar så opplever jeg det.

Jeg ser jo at du blir stående som en som er ny her inne - og prøver å hjelpe, men som får masse motstand.
Jeg synes begge forsvarsreaksjon er forståelige.
Problemet for mange av oss er at du bruker argumenter som vi har fått servert mange ganger som en sannhet, og som erfaring har vist oss ikke stemmer på alle.

Opprinnelig lagt inn av Zincite, her.

Her er vi nok ganske mange som gjennom flere år har fått servert "sannheter" fra mange hold. Både helsevesen -med leger og diverse kostholds"eksperter", venner og kjente og "hele verden" har fortalt at det bare er å spise mindre og trene mer. Fordømmelsen for at man "ikke klarer det" (dvs man har dårlig viljestyrke) og konstateringen av at (og latterliggjøringen fordi) man lurer seg selv eller feilrapporterer (inntak og/eller aktivitet) har både vært klart uttalt og ligget skrikende mellom linjene.

Synes du det er rart at det trigger forsvaret/sårheten til en del av oss om du leser de første innleggene dine?

Går ikke du like mye i forsvar når flere her forteller at de ikke har samme erfaring og at dine fakta ikke alltid stemmer? Slik jeg leser dine svar så opplever jeg det.

Jeg ser jo at du blir stående som en som er ny her inne - og prøver å hjelpe, men som får masse motstand.
Jeg synes begge forsvarsreaksjon er forståelige.
Problemet for mange av oss er at du bruker argumenter som vi har fått servert mange ganger som en sannhet, og som erfaring har vist oss ikke stemmer på alle.

Takk, den tar jeg til etterretning. Det at folk her inne føler seg forulempet var absolutt ikke meningen. Jeg har oppriktig gitt av min egen erfaring med både trening og mitt lavkarbokosthold som var strikt etter "The 17 day diet". Trening har jeg meget god kontroll på gjennom dokumenterte Trener I og II kurs innenfor 2 ulike idretter. Kampsport og utholdenhetsidrett.

Jeg har nå skjønt at i de trådene jeg har vært i er det svært mange som faktisk er så overvektige at de ikke klarer røre på seg, eller de lider av/har lidd av en eller annen form for sykdom og det har jeg erkjent. (Nerthus???)
Mine råd om å spise naturlig, uprosessert mat sammen med knallhard trening blir da noe feil. Den ser jeg tydelig. Jeg trodde ikke at så mange var syke her inne, men dette har jeg blitt fortalt av så mange nå at mine råd egner seg jo overhodet ikke til dere.

Så, kanskje jeg heller bør starte min egen tråd om oss som er sunne, friske, men som bare trenger et spark i ræva for å komme igang?

Litt sånn "Biggest Loser, avd for lavkarbojunkiene"? Når jeg leser igjennom mine innlegg, så ser jeg at det nok er de som sorterer under der jeg retter min oppmerksomhet mot (altså behov for å gå ned 10-15 kg).

[Peppa Gris]

Men du er klar over at det ikke er noe som heter mediumkarbo og at det du spiser er lavkarbo? Jeg mener, du har ikke det inne engang. Jeg tror nok det kan lønne seg å ha litt kunnskap om hva det man holder på heter i det minste.

[Carisma]

En god del av de som har en eller annen form for diagnose her inne har ikke fått denne før etter mange, mange års kamp mot systemet og mot egen kropp som nektet å oppføre seg slik du og mange andre hevder den gjør... Derfor blir det ekstra feil å komme med såkalte sanneheter som vi for mange år siden innså at i beste fall var unyanserte.

Du sier det overrasker deg at såpass mange her inne har en form for sykdom... Trodde du vi var en samling forvirrede mcdonalds elskere som bare har ventet på at du skal komme og opplyse oss?

[BenteR]

Har skummet igjennom tråden, og det som slår meg er at siden vi alle er forskjellige, både helse, forbrenning,trening, etc, så vil vi selvsagt oppleve ting forskjellig.
For mitt vedkommende så har mitt lave stoffskifte i fler år ikke ført til overvekt i det hele tatt. Min forbrenning er høy, og jeg er nødt til og få i meg minimum 2300 kalorier for ikke å gå ned i vekt, selv om jeg spiser bare 40-50 karbohydrater til dagen og ikke trener annet enn qigong og en spasertur de dagene helsa tillater det. Jeg klarer og holde BMI`en min rett over 18 ved og spise slik jeg gjør.
Dette er likevel ikke noe som vil passe alle andre, ikke engang alle andre som har lavt stoffskifte.
Det som derimot passer på mennesker som lever lavkarbo og passer på at kroppen får det nødvendige fettet og vannet, er at man ikke trenger og spise så ofte, fordi fettet forbrennes over lengre tid i kroppen enn karbohydrater, hvilket betyr at blodsukkeret vil holde seg mer stabilt.

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Trening har jeg meget god kontroll på gjennom dokumenterte Trener I og II kurs innenfor 2 ulike idretter. Kampsport og utholdenhetsidrett.

Jeg betviler ikke at du har god kunnskap om trening, men trener I og II-kurs går ikke spesielt dypt i treningsvitenskapen. Der handler det mest om spesifikk trening til den idretten det gjelder, og ikke så fryktelig mye om fysiologi og hva som skjer inni kroppen ved ulik stimuli.

Det samme kan sies om en del annen idrettsutdanning. Kvaliteten på kunnskapen til folk som er utdannet personlig trener er f.eks. svært variabel, og avhenger hovedsakelig av om vedkommende oppdaterer seg jevnlig, eller om han/hun bare ramser opp det de sa på skolen.
Husk at utdanningen preges av det paradigmet som råder, noe som er hovedgrunnen til at de som har jobbet som ernæringsfysiologer i mange år tviholder på de nasjonale kostrådene. Dette paradigmet stod tross alt fjellstøtt når de utdannet seg, og det styrte hva som ble undervist.

heipådu.
Nei, kan man si, Trener I og II er meget spesifikke ift idretten, men selv en professor i idrettsfysiologi vil ha mangler i sin kunnskap siden han har spesialisert seg enda snevrere og dypere innenfor et pittelite fagfelt. Men da er ihvertfall erfaringen og rådene angående treningsformer noe mer tunge enn om man kun har A-kurs for treningsledere.

Kanskje er vi inne i en tid hvor det er på tide med et paradigmeskifte innenfor eksakt viten overfor ernæring for idrettsutøvere? Det er jo tross alt fra idretten (veldig grovt sett) man har hentet prinsipper for et sammensatt kosthold. Det man bruker i toppidretten har en tendens til å skape presedens for hva som skjer nedover i næringskjeden. Den dagen vi får flere verdensmestre, europamestre og olympiske mestre som utelukkende lever på lavkarbo, så vil almuen komme etter, sakte men sikkert. Det vil derfor antakelig ta 10-20-30 år, ja kanskje en hel generasjon før dette vil skje. For tiden ser det ut til at det er nyremedisin som er ensbetydende for suksess innenfor mange utholdenhetsidretter, og ikke et sunt kosthold....huff og huff.

Det jeg er hellig overbevist om er at mindre andel av karbohydrater, bevissthet ift et balansert kosthold for å etablere et jevnere blodsukker og "gå tilbake til steinalderen" er veien å gå for veldig mange i 2011.

Så til min bruk av MCMF som tydeligvis har irritert mange her inne.
Skal ikke forundre meg om noen andre enn meg, men som har en eller annen doktrograd i ernæringsfysiologi eller slankefantom finner opp en kur som heter MCMF som et alternativ til LCHF. Kanskje MCHF heller bør hete "Moderat LCHF?" ser ikke helt forskjellen, det er tilfeldigheter.

Opprinnelig lagt inn av Peppa Gris, her.

Men du er klar over at det ikke er noe som heter mediumkarbo og at det du spiser er lavkarbo? Jeg mener, du har ikke det inne engang. Jeg tror nok det kan lønne seg å ha litt kunnskap om hva det man holder på heter i det minste.

Antakelig like klar over det som du er klar over at det ikke finnes en etablert kostholdsfilosofi som heter: Min kostholdsfilosofi: Mindre karbohydrater, mer trening!

[Bestemamma]

Hvor mye karbohydrater, fett, protein ligger du på per dag, hypah?

[Peppa Gris]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Antakelig like klar over det som du er klar over at det ikke finnes en etablert kostholdsfilosofi som heter: Min kostholdsfilosofi: Mindre karbohydrater, mer trening!

Men så messer ikke jeg i sidevis om "kostholdsfilosofien" min som en sannhet heller

Jeg regner med at hersketeknikken du prøver på er en siste krampetrekning. Jeg håper bare du tar til deg den lærdommen du får her inne, den kan komme deg til gode.

Opprinnelig lagt inn av Peppa Gris, her.

Men så messer ikke jeg i sidevis om "kostholdsfilosofien" min som en sannhet heller

Jeg regner med at hersketeknikken du prøver på er en siste krampetrekning. Jeg håper bare du tar til deg den lærdommen du får her inne, den kan komme deg til gode.

Hersketeknikk? Skal jeg beskyldes for det også nå, når du helt ærlig rett og slett er ufin fordi jeg kaller min kostholdsfilosofi for MCMF....
Det er jo det jeg kaller for slag under beltestedet og det var det jammen du som startet. Får faen være måte på å vri på ting her nå.

Vær så snill, skjerp deg Peppa gris, den var vel drøy.

[Peppa Gris]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Hersketeknikk? Skal jeg beskyldes for det også nå, når du helt ærlig rett og slett er ufin fordi jeg kaller min kostholdsfilosofi for MCMF....
Det er jo det jeg kaller for slag under beltestedet og det var det jammen du som startet. Får faen være måte på å vri på ting her nå.

Vær så snill, skjerp deg Peppa gris, den var vel drøy.

Nå kjenner jeg at jeg synker ned på et nivå jeg ikke vil være, men for all del..

Når du skriver om "mellom"karbo i flere innlegg må det være lov å reagere. Når du da henviser til en signatur som argument må det være lov å bli svett. Å bruke i en diskusjon bør man egentlig unngå da den blir sett på som overlegen og ofte er brukt i sammenhenger der man bruker hersketeknikk. Dette var det jeg reagerte på, i tillegg til innholdet i innleggene dine.

Du har laget deg din helt egen filosofi og serverer den som en sannhet på et lavkarboforum. Jeg synes det blir feil.

Opprinnelig lagt inn av Bestemamma, her.

Hvor mye karbohydrater, fett, protein ligger du på per dag, hypah?

Det varierer, men ligger på ca 50-250 gr KH pr dag, avhengig av om det er konkurranse eller ikke. Under konkurranse inntar jeg svært mye raske karbohydrater, salter og mineraler for å yte maks. Derfor går verdiene skyhøyt opp de dagene. Snakker da her om sykkelritt i konkurransefart 3-4 timer og løping i mer enn 1,5 time i konkurransefart.
En normal dag i uken er mellom 44-100 gr KH ser jeg.

Tja, fett ligger på ca 170-180 gram pr dag, da omtrent ikke transfett, men mest flerumettet og enumettet.

proteiner er ca 150-250 gr. det siste tallet på dager med trening, 150gr på treningsfri dager.

I tillegg spises det aminosyrer og andre kosttilskudd jeg får utlevert fra kona. Hun er kostholdseksperten som ofte fortviler over min manglende kompetanse og uvilje mot hennes råd. Men, nå funker jo min stil temmelig bra på nåværende tidspunkt....men ja, jeg vet jeg burde lest og hørt noe mer på henne (som sier det samme som dere her inne da...)

men helt klart, det er rom for variasjoner her så tallene er høyst normative.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Jeg har nå skjønt at i de trådene jeg har vært i er det svært mange som faktisk er så overvektige at de ikke klarer røre på seg, eller de lider av/har lidd av en eller annen form for sykdom og det har jeg erkjent. (Nerthus???)

Litt usikker på hva navnet mitt gjør etter den setninga der jeg... ??

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av hypah, her.

Hersketeknikk? Skal jeg beskyldes for det også nå, når du helt ærlig rett og slett er ufin fordi jeg kaller min kostholdsfilosofi for MCMF....
Det er jo det jeg kaller for slag under beltestedet og det var det jammen du som startet. Får faen være måte på å vri på ting her nå.

Vær så snill, skjerp deg Peppa gris, den var vel drøy.

Du er ihvertfall om ikke friskt pust, så ihvertfall et annerledes pust her inne ... vi pleier ikke snakke sånn til hverandre her inne til vanlig, og det forundrer meg at du fremdeles ikke ser at måten du uttrykker deg på i alle dine påstander provoserer. Ingen selvinnsikt fra din side som kan si noen som helst om at du like mye SELV bidrar til hvordan diskusjonen blir?

Dessuten er dette en tråd som handler om ANDRE ting - så om du tar dette videre et annet sted så kan TS puste ut og se om hun finner noe som helst som var noenlunde relevant for hennes situasjon...

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Du er ihvertfall om ikke friskt pust, så ihvertfall et annerledes pust her inne ...

Ikke så ille at det ikke er til for noe....haha. Men, jeg har nok oppdaget ting og tang som jeg ikke var klar over. Jeg forstod ikke bakgrunnen til mange her inne, og det startet nok feil fordi mange følte seg angrepet. Noe som jo ikke var meningen i det hele tatt. Langt i fra.

men både du og jeg mener det vi sier og det er jo bra. Så hvis flere kan erkjenne at mine råd er til for andre enn de som er syke eller overdreven overvektige, så skal jeg presisere dette overfor andre at mine råd egner seg aller best for de som er friske og bare trenger ta av et par kilo til 15-20 forutsatt de er villige og kan gjennomføre trening.