Kalorier

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av Kari Marita, her.

Lavkarbo og lavkalori trenger ikke være det samme som psmf. En rekner jo bare på kaloriene for å følge med på inntaket. En får jo i seg både fett, proteiner, og så mye karber man ønsker. Ligger man omkring 1500-1800 kcal daglig er det ikke psmf kur. Men en kaloriredusert og lavkarbo kur/kosthold.

Ja, de som ikke klarer å få opp fettprosentandelen til 75% som det bør ligge på omtrent på ketolyse f.eks. Som jeg. Idag så min prosentfordeling slik ut:
Fett 54 % Protein 38 % Karbohydrat 8 % Alkohol 0 %Det er lavkarbo, ikke lavkalori og ikke psmf.

[nilmor]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Hvor mye er "for mye" vet vi desverre ikke, og hvor mye er vår daglige energiforbruk vet vi heller ikke, alt er bare kvalifisert gjetting. Vi må bare stole og håpe at kroppen gjør denne regningen for oss.

Den andre måten hvor man ikke begrense så mye på kcal, spiser seg god og mett, men begrenser seg på KH, kan fortsatt spise dette ut livet etter at vekttap målet er nådd, siden man ikke føler miserabel og energiløs på dette kostholdet. Til og med studiene viser at 97%? av de som har gått ned i vekt og går tilbake til gamle synder vil gå opp i vekt + litt til.

Dette var en fin forklaring

Hvorfor er det vanskelig å gi en pekepinn på hvor mye man bør spise for å opprettholde vektnedgangen?
Ikke alle har samme evne til å lytte til kroppen, når den angivelig er mett og trenger veiledning i forhold til mengder. Dette gjelder vel spesielt overvektige, som har hatt for vane og spise store mengder.

Her er vel egentlig ansporingen til denne diskusjonen, som tidligere nevnt er jo de fleste enige om konseptet rundt lavkarbo.
Likevel er man på jakt etter veiledning og kvalifiserte råd på omtrent mengde mat man skal fortære i døgnet for å opprette holde prosessen med vekttap.

Her savner jeg kvalifiserte råd, gjerne med henvisning til noe vitenskaplig literatur.

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Dette var en fin forklaring

Likevel er man på jakt etter veiledning og kvalifiserte råd på omtrent mengde mat man skal fortære i døgnet for å opprette holde prosessen med vekttap.

Her savner jeg kvalifiserte råd, gjerne med henvisning til noe vitenskaplig literatur.

Det er en grunn til at Torkil sier spis når du er sulten og til du er passe mett. Følger man dette nøye får man det man trenger. Tåler man å gå litt sulten, f.eks gå tur før frokost, sånne ting, vil man tære på lageret.Grunnen til at dette med sult og metthet er så viktig å følge er nettop fordi ingen kan vite hvor mye hver enkelt trenger hver dag. Det varierer også fra dag til dag.

[Aline]

Jeg har ikke metthetsfølelse på høykarbo... Jeg finner den etter en stund på lavkarbo, og må venne meg veldig til å lytte til den. jeg tror også at jeg stoler på den og at om jeg følger den, så vil jeg spise riktig mengde mat for meg. Om det stemmer vil tiden vise

[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Dette gjelder vel spesielt overvektige, som har hatt for vane og spise store mengder.

Mener du alle overvektige har hatt for vane å spise store mengder? Eller bare en litt klønete formulering?

[nilmor]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie, her.

Det er en grunn til at Torkil sier spis når du er sulten og til du er passe mett. Følger man dette nøye får man det man trenger. Tåler man å gå litt sulten, f.eks gå tur før frokost, sånne ting, vil man tære på lageret.Grunnen til at dette med sult og metthet er så viktig å følge er nettop fordi ingen kan vite hvor mye hver enkelt trenger hver dag. Det varierer også fra dag til dag.

Problemet det ikke tas hensyn til, er jo de personene som spiser når sulten melder seg til de er passe mette men som stagnerer i vekttapet eller sågar går opp i vekt.
Det er jo et fakta som ikke lar seg bortforklare og som bryter med den logikken du legger frem her.

[nilmor]

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Mener du alle overvektige har hatt for vane å spise store mengder? Eller bare en litt klønete formulering?

Sikkert dårlig formulert, overvektige som spiser store mengder var poenget.

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av Aline, her.

Jeg har ikke metthetsfølelse på høykarbo... Jeg finner den etter en stund på lavkarbo, og må venne meg veldig til å lytte til den. jeg tror også at jeg stoler på den og at om jeg følger den, så vil jeg spise riktig mengde mat for meg. Om det stemmer vil tiden vise

Ja, håper du får det til. Det sitter mange følelser i magen. Om man har en del fortrengte følelser der og lukker av for å slippe å kjenne kan det kanskje være en grunn til at den fysiske magefølelsen også blir vanskelig å kjenne. Sier ikke at dette må gjelde alle som ikke klarer å kjenne den så godt, men at det kan være en grunn.

[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Sikkert dårlig formulert, overvektige som spiser store mengder var poenget.

Det er flere faktorer som skaper overvekt, har bla 2 bekjente med sykelig overvekt som går på samme type medisiner, tror hun ene hadde fått seg en knekk om hun hadde sett nok en påstand om at det er pga overspising
Men klønete formuleringer er fort gjort

[Fredrikke07]

Opprinnelig lagt inn av Kari Marita, her.

Lavkarbo og lavkalori trenger ikke være det samme som psmf. En rekner jo bare på kaloriene for å følge med på inntaket. En får jo i seg både fett, proteiner, og så mye karber man ønsker. Ligger man omkring 1500-1800 kcal daglig er det ikke psmf kur. Men en kaloriredusert og lavkarbo kur/kosthold. F.eks Fedon Lindberg er jo et kosthold en fint kan leve etter.

Signerer!!!

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Problemet det ikke tas hensyn til, er jo de personene som spiser når sulten melder seg til de er passe mette men som stagnerer i vekttapet eller sågar går opp i vekt.
Det er jo et fakta som ikke lar seg bortforklare og som bryter med den logikken du legger frem her.

Hva påstår du? At noen må sulte? At det er andre faktorer som spiller inn skjønner jo jeg også, som type mat f.ek.

[Aline]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie

Opprinnelig lagt inn av nilmor

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Problemet det ikke tas hensyn til, er jo de personene som spiser når sulten melder seg til de er passe mette men som stagnerer i vekttapet eller sågar går opp i vekt.
Det er jo et fakta som ikke lar seg bortforklare og som bryter med den logikken du legger frem her.

Hva påstår du? At noen må sulte? At det er andre faktorer som spiller inn skjønner jo jeg også, som type mat f.ek.

Det er flere her på forumet som må være veldig restriktive på de såkalte partystopperne for å gå ned i vekt. Og de kutter ikke mengden mat

[Marika]

Spennende diskusjon dette her; jeg synes i alle fall det er berikende med litt forskjellige synspunkter
Det sto et sted i tråden her at man ikke skal spise for mye proteiner; at det ikke er bra for oss. Jeg sliter med at jeg tåler karbo dårlig, men samtidig har en (varierende) fett-angst... og dermed blir det en del proteiner i kosten min. Mye ovnsbakt kyllingfilet, kokt torsk, egg (noen ganger kun hvittene), cottage cheese mv, salat og grønnsaker. Det som imidlertid ser ut til å være i ferd med å skje er at jeg blir litt sånn "tynn-feit". Rett og slett litt kvapsete. Er det grunnet for stort proteininntak i forhold til andre næringsstoffer tro?
Noen der ute som har erfaring med dette, eller noen tanker om det? Jeg er kjempeforvirra og litt engstelig for at jeg er inne på ville veier når det gjelder kostholdet og helsa

[Aline]

Hvis du lider av fett-angst, så vil jeg anbefale første kapittel i bedre uten brød. Der fett, karbo og proteiner forklares

Å droppe eggeplommen er iallefall ikke noe poeng Egg er den mest perfekt sammensatte matvaren vi har Godt smaker det også

[nilmor]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie, her.

Hva påstår du? At noen må sulte? At det er andre faktorer som spiller inn skjønner jo jeg også, som type mat f.ek.

Jeg påstår ingenting, men registerer at flere på ketogen diett meddeler sine erfaringer her på forumet at de ikke kan spise seg ubegrensede mette. Dette er vel en faktor å ta hensyn til i denne diskusjonen?

[Nerthus]

Jeg tror ikke Greddy og jeg er uenige i det hele tatt - vi har bare litt forskjellig ståsted

Jeg skjønner faktisk også hva du sier med at en kalori er en kalori uansett sammensetning av næringsstoffer inntatt.

Men jeg vil gjerne at du forklarer hvorfor noen ikke går ned i vekt med 1400 kcal på Grete Roede kost, mens man gjør det på lavkarbo-kost. Samme aktivitetsnivå. Jeg vet at det er mindre insulin på lavkarbo og at fettforbrenning skjer raskere og i større grad, men utifra din teori om at en kalori er en kalori, hva mener du skjer i kroppen som gjør at man da har større forbruk enn på GR kosthold? Du nevner temperatur-økning som en forklaring på økt forbruk, men hva er bakgrunnen for at temperaturen øker med lavkarbo?

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av nilmor, her.

Jeg påstår ingenting, men registerer at flere på ketogen diett meddeler sine erfaringer her på forumet at de ikke kan spise seg ubegrensede mette. Dette er vel en faktor å ta hensyn til i denne diskusjonen?

Lurer på hva "ubegrenset mett" er jeg Det jeg TROR du mener er at flere ikke kan spise ubegrenset med mat. Noen har en naturlig instinktiv "nå er det nok" - mens andre kan spise en hel del selv om de strengt tatt er mette. Det er jo denne mekanismen jeg mener er avgjørende for de som sliter litt med å gå ned. Det gjelder faktisk andre veien også - en del er så mette at de har problemer med å få i seg særlig mat i det hele tatt - med det resultat at vekta stanser opp.

Dette gjelder også meg selv - så jeg har førstehåndserfaring Jeg jobber med å sette opp et kosthold basert på proteinbehovet for min kropp - og det vil da gi meg hvor mye jeg bør spise av fett også. Karboinntaket bestemmer jeg selv - opptil 70 gram pr dag (jfr Lutz).
Det at man da kan regne ut kaloriinntaket er jo fint og flott, men jeg mener ikke det er det viktigste i denne sammenhengen. Samtidig får man jo et bilde av kroppens behov for energi MED lavkarbo-fordelingen av næringsstoffer også da... etterhvert vil jeg jo justere slik at jeg holder vekta stabil og da har jeg nok funnet som Charlott "mitt nivå" å ligge på

[knh]

Trur nok dere er enig om ganske mye ja

Tar meg frihet til å kommentere litt jeg (synes det er en veldig interessant diskusjon). Du nevner jo selv det med at fettforbrenningen skjer raskere og i større grad ved et lavkarbokosthold, og dette er jo en av grunnene til at kroppstemperaturen øker Dette styres jo hormonelt, som Greddy har nevnt. Med mindre tilgang på karbohydrater er blodsukkeret lavere og insulin blir ikke produsert i like stor grad. Derimot blir glukagon produsert som trigger fettforbrenningen. På et GR-kosthold (høykarbo) er blodsukkeret mye høyere og fører til en høyere produksjon av insulin (som du nevner). Insulin trigger fettlagring og inhiberer produksjonen av glukagon, og skrur da ned fettforbrenningen. Du forklarer jo egentlig mye av dette selv i innlegget ditt

Sitat:

Men jeg vil gjerne at du forklarer hvorfor noen ikke går ned i vekt med 1400 kcal på Grete Roede kost, mens man gjør det på lavkarbo-kost. Samme aktivitetsnivå

Samme aktivitetsnivå er ikke det samme som samme energiforbruk Det kan være stor forskjell på kroppens energiforbruk ved ulike kosthold, pga at det er ulike hormoner i sving.
Man kan altså forbruke mer energi (kalorier) på et lavkarbokosthold enn på et GR-kosthold selvom aktivitetsnivået er det samme. Aktivitetsnivå er bare en liten del av det som bestemmer "energi ut".


Føler dette blei en veldig rotete forklaring :P hehe.... Men Greddy kan sikkert forklare det mer forståelig

[knh]

Det er jo også en grunn til at det er vanskelig å beregne energiforbruk, for det er jo så mange prosesser som skjer i kroppen som man ikke har full oversikt over

men som greddy har nevnt: Energi kan ikke skapes eller forsvinne


http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

[Nerthus]

Sitat:

Samme aktivitetsnivå er ikke det samme som samme energiforbruk Det kan være stor forskjell på kroppens energiforbruk ved ulike kosthold, pga at det er ulike hormoner i sving.
Man kan altså forbruke mer energi (kalorier) på et lavkarbokosthold enn på et GR-kosthold selvom aktivitetsnivået er det samme. Aktivitetsnivå er bare en liten del av det som bestemmer "energi ut".

Det er vel akkurat dette som gjør at jeg påstår at en kalori ikke er en kalori uansett... det er avhengig av fordelingen av næringsstoffene i kroppen fordi sammensetningen av næringsstoffer på GR gir annen energiforbruk i kroppen (med samme aktivitetsnivå for å utelukke denne faktoren) enn lavkarbo gjør

[Greddy]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Jeg tror ikke Greddy og jeg er uenige i det hele tatt - vi har bare litt forskjellig ståsted

Jeg skjønner faktisk også hva du sier med at en kalori er en kalori uansett sammensetning av næringsstoffer inntatt.

Men jeg vil gjerne at du forklarer hvorfor noen ikke går ned i vekt med 1400 kcal på Grete Roede kost, mens man gjør det på lavkarbo-kost. Samme aktivitetsnivå. Jeg vet at det er mindre insulin på lavkarbo og at fettforbrenning skjer raskere og i større grad, men utifra din teori om at en kalori er en kalori, hva mener du skjer i kroppen som gjør at man da har større forbruk enn på GR kosthold? Du nevner temperatur-økning som en forklaring på økt forbruk, men hva er bakgrunnen for at temperaturen øker med lavkarbo?

min teori er jo hvis:

Eenergi(t) = Qinn(t) (energi inn) - Qut(t) (energi ut)

hvor Qut(t)= BMR + aktivitet forbruk
Qinn = matinntak

Og hvis E(t) minker når Qinn(t) minker så vil BMR synke (antakelser), fordi cellene går i sparemodus. BMR er faktisk den største andel av Qut(t). Aktivitet utgjør i beste tilfelle 20% av Qut(t).

Drar frem denne formelen igjen:
Energi(t) = masse(t)*Cp*Temperatur(t)

Hvis man la være å senke E(t) så vil ikke BMR minkes. (antakelser)
Uten insulin men med glukagon istedenfor, kan ikke massen økes. (Fastsatt)


glukagon vil minke masse(t) samtidig som temperatur(t) gå opp, og E(t) vil opprettholdes slik at BMR ikke synkes ned. Men alikevel har vi klart å redusere massen(t). Hvorfor det? Er det fordi vi har låst oss inn med tanken: at energi(t) kan bare komme i fastform som fett? kanskje det.

eksempel: (Benyttet runde tall for enkel matte)

3600KJ = 100[kg]* 1 [Kj/ kg*K] (tilfeldig tall tatt ut fra hodet)* 36[C]
3600KJ = 97[kg]* 1 [Kj/ kg*K] (tilfeldig tall tatt ut fra hodet)* 37[C]

3600/37 ( 37 som er den nye temperaturen) = 97,3 kg

wow gått ned 3kg! ved kroppstemperatur økning på 1C grad! Men fortsatt innholder kroppen 3600kJ.
Husk: kroppen utstråler energi 24/7!

Edit: rettet på energibalansen, hadde Qut - Qinn, skal være motsatt.

bare innpå ned en kjapp liten mld her.
hvorfor i alle dager skal alt forklares så innmari vanskelig og tungvint!!??
ikke rart mange velger egenkomponert kost.
da finner man ut hva kroppen trives med underveis.
Mye mulig det er jeg som har litt liten IQ asså

[knh]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Det er vel akkurat dette som gjør at jeg påstår at en kalori ikke er en kalori uansett... det er avhengig av fordelingen av næringsstoffene i kroppen fordi sammensetningen av næringsstoffer på GR gir annen energiforbruk i kroppen (med samme aktivitetsnivå for å utelukke denne faktoren) enn lavkarbo gjør

Kalori er jo bare et mål på energi Så hver gang det skrives "kalori" kan man like gjerne bruke begrepet energi

og det er jo som du sier at sammensetningen av næringsstoffer gir et annet energiforbruk (kaloriforbruk) i kroppen

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Titti76, her.

bare innpå ned en kjapp liten mld her.
hvorfor i alle dager skal alt forklares så innmari vanskelig og tungvint!!??
ikke rart mange velger egenkomponert kost.
da finner man ut hva kroppen trives med underveis.
Mye mulig det er jeg som har litt liten IQ asså

Hehe - dette ER tungt materiale å sette seg inn i uten tvil Det er derfor de aller fleste dietter er gjort så forenklet som mulig, slik at man ikke skal gi opp før man har begynt

Nå har jeg holdt på så lenge og lest så mye at jeg "dessverre" har fått trigget min vitebegjærlighet "hvorfor det da, men hvorfor DET da" osv, så da blir det litt mer matte enn kanskje ønskelig. Takker Greddy for den analytiske og matematiske tilnærmingen

hehe ja jeg takker oxo sjøl om jeg ikke skjønte bæret
jeg er en enkelt person med en enkel forstand.
men jøss ser jo flere her inne har vært her i årevis så blir kanskje litt klokere med tiden jeg oxo hehe